Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-57777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1550/2015-ГК

30 июля 2015 года                             г. Пермь                 Дело № А60-57777/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена          23 июля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                                Мармазовой С.И.,

         Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО Управляющая компания

"Жилищно-коммунальное управление - НТ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2015 года о наложении судебного штрафа, принятое судьей  Сушковой С.А. в рамках дела № А60-57777/2014 о признании банкротом ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление – НТ» (ОГРН 1106623001594, ИНН 6623068030),

по обособленному спору по требованию Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» о включении его требований в размере 29.961.968,75 руб. в реестр требований кредиторов должника

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 признано обоснованным заявление Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» о признании ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление – НТ» (далее - общество «УК «Жилищно-коммунальное управление – НТ», Должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Жуйкова Анна Валентиновна.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.02.2015.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – Предприятие «Горэнерго») обратилось 12.03.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении в размере его требования в размере 29.961.968,75 руб. в состав реестра требований кредиторов Должника (с учетом принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Определением арбитражного суда от 18.03.2015 заявление Предприятия «Горэнерго» принято к производству, рассмотрение назначено на 21.04.2015.

В судебном заседание Должник возражал по заявленному требованию, ссылаясь на то, что услуги со стороны Предприятия «Горэнерго» были оказаны некачественно, о чем в адрес заявителя были направлены письма, также должник ссылался на частичную оплату заявленной задолженности, а также на рассмотрение в рамках дела № А60-51034/2014 аналогичного требования.

Определением арбитражного суда от 21.04.2015  рассмотрение заявления Предприятия «Горэнерго» отложено на 13.05.2015, тем же определением на Должника, Предприятие «Горэнерго» и временного управляющего возложена обязанность произвести совместную сверку начислений и платежей по договору № 780 за период с 01.02.2014 по 31.12.2014, результаты сверки в письменном виде представить в суд.

В судебном заседании 13.05.2015 суд при явке представителей Должника и Предприятия «Горэнерго» рассмотрел вопрос о наложении на данные лица судебного штрафа за неисполнение определения от 21.04.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015 (резолютивная часть от 13.05.2015, судья Сушкова С.А.) на Предприятие «Горэнерго» наложен судебный штраф в размере 50.000 руб., на  Общество «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление – НТ» наложен судебный штраф в размере 50.000 руб. (л.д. 147-156 т. 6).  

Должник Общество «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление – НТ» обжаловало определение от 14.05.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить в части  наложения на него штрафа.

При этом апеллянт ссылается на то, что предпринял все возможные меры к исполнению определения суда от 21.04.2015. Так, 08.05.2015 он направил в адрес заявителя и временного управляющего расчеты объемов потребления отопления за период с 01.02.2014 по 31.12.2014, также 08.05.2015 данные расчеты направлены в адрес суда с приложением квитанции о направлении указанных расчетов в адрес заявителя и временного управляющего.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьями 119, 120 главы 11 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о наложении на должника судебного штрафа рассмотрен судом в связи с неисполнением с его стороны определения суда от 21.04.2015.

Как было указано выше, определением суда от 21.04.2015  рассмотрение заявления отложено на 13.05.2015, этим же  судебным актом на должника, заявителя и временного управляющего возложена обязанность произвести совместную сверку начислений и платежей по договору №780 за период с 01.02.2014 по 31.12.2014, результаты сверки в письменном виде представить в суд.

Материалами дела подтверждается, что должником 08.05.2015 были направлены и 12.05.2015 поступили в арбитражный суд во исполнение определения от 21.04.2015 следующие документы: копии расчетов объемов потребления отопления за период с февраля по декабрь 2014 года, сводная таблица расчетов потребления отопления за период с февраля по декабрь 20124 года, копия письма в Предприятие «Горэнерго» по вопросу соответствия качества горячей воды СанПиН 2.1.4.2496-09 (л.д. 104-123 т. 6).

Также сводные таблицы и расчеты количества тепловой энергии были представлены должником вместе с дополнениями к отзыву непосредственно в судебное заседание 13.04.2015 (л.д. 125-143 т. 6), в заседании суда должником даны пояснения, что с его стороны расчеты направлялись в адрес Предприятия «Горэнерго» и временного управляющего для проведения сверки.

Сверка расчетов подразумевает совместную деятельность лиц, которых суд обязал осуществить сверку. Вышеуказанные материалы дела подтверждают, что со стороны Должника его расчеты для проведения сверки представлялись иным участникам спора заблаговременно. При этом со стороны других участников спора в судебное заседание не были представлены доказательства направления ими своих расчетов в суд и Должнику, а равно их реакции на представленные Должником расчеты.

Таким образом, со стороны Должника предпринимались возможные меры к исполнению определения от 21.04.2015, предписанные судом акты сверки могли быть представлены только в результате совместной работы Должника и иных участников спора, но в отличие от Должника другие участники спора активных действий к согласованию предложенных расчетов не совершили, иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, оснований для наложения судебного штрафа на общество «УК «Жилищно-коммунальное управление – НТ» не имеется, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.05.2015 подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2015 года по делу № А60-57777/2014 в обжалуемой части отменить.

Судебный штраф на ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" не налагать.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов