Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-20624/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9716/2015-АК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                              Дело № А60-20624/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя Адвокатского бюро Свердловской области «Кратц, Лашин и партнеры» (ИНН 6685999906, ОГРН 1136600000657): представители не явились;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6670222659, ОГРН 1086670026398): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Адвокатского бюро Свердловской области «Кратц, Лашин и партнеры»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2015 года о прекращении производства по делу № А60-20624/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению Адвокатского бюро Свердловской области «Кратц, Лашин и партнеры»

к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области

о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации, а также об обязании произвести государственную регистрацию изменений в сведения об адвокатском бюро,  

установил:

Адвокатское бюро «Кратц, Лашин и партнеры» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения (уведомления об отказе) Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 18.02.2015 № 66/03-2761 об отказе в государственной регистрации, а также об обязании произвести государственную регистрацию изменений в сведения об адвокатском бюро.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Адвокатское бюро «Кратц, Лашин и партнеры», не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.                                      В апелляционной жалобе ссылается на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ, при этом отмечает, что Адвокатское бюро «Кратц, Лашин и партнеры» по организационно-правовой форме является некоммерческим партнерством.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, представили заявления с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Адвокатское бюро «Кратц, Лашин и партнеры» обратилось в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменения в сведения об участнике – физическом лице (учредителе).

По результатам рассмотрения данного заявления Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области принято решение об отказе в государственной регистрации на основании                          п. 1 ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", оформленное уведомлением от 18.02.2015 № 66/03-2761;                    отказ в регистрации мотивирован тем, что действующим законодательством выход из состава учредителей адвокатского бюро не предусмотрен.

Не согласившись с данным отказом Адвокатское бюро «Кратц, Лашин и партнеры» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что возникший спор                         не подведомственен арбитражному суду на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ                             "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В п. 1, п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. К отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 18 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом "О некоммерческих организациях", если эти правила не противоречат положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса;  по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2                   «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также разъяснено, что дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме того, в п. 30, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, подп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

С учетом изложенного ссылка Адвокатского бюро «Кратц, Лашин и партнеры» на ст. 225.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права, поскольку данная норма относит к подведомственности арбитражного суда споры, связанные, в том числе, с созданием некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, субъектов предпринимательской деятельности, к которым адвокатское бюро в силу п. 2 ст. 1, п. 18 ст. 22 , п. 1, п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не относится.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2015 года о прекращении производства по делу № А60-20624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адвокатского бюро Свердловской области «Кратц, Лашин и партнеры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева