Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-11487/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8566/2015-АК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                            Дело № А60-11487/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538): не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2015 года по делу № А60-11487/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – заявитель, ОАО «НПК «Уралвагонзавод», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) от 04.03.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа                            в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015                      в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на  отсутствие состава административного правонарушения; считает, что ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является субъектом естественной монополии. По мнению заявителя, недостаточно одного лишь факта осуществления регулируемой деятельности для отнесения лица к субъектам естественной монополии, поскольку регулируемая деятельность должна осуществляться в условиях естественной монополии, то есть в отсутствие конкуренции,                            при этом заявитель отмечает, что в г. Волчанске помимо ОАО «НПК «Уралвагонзавод» тарифы на тепловую энергию утверждены еще трем организациям, на воду – еще двум организациям. Также заявитель полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято РЭК Свердловской области за рамками полномочий.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга представления теплоснабжающими организациями и организациям, осуществляющим холодное водоснабжение, шаблонов Единой информационно-аналитической системы (ЕИАС) РЭК Свердловской области установлено, что ежегодные  шаблоны об установленных тарифах на 2015 год в сферах теплоснабжения и водоснабжения от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (филиал Волчанский механический завод) поступили в РЭК Свердловской области через программу «ЕИАС Мониторинг» 02.02.2015, то есть с нарушением установленного срока; кроме того, при проверке полноты и достоверности представленных сведений административный орган установил, что информация раскрыта не в полном объеме.

По данному факту РЭК Свердловской области  в отношении ОАО «НПК «Уралвагонзавод» составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2015 (л.д. 48-52), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 04.03.2015 о привлечении ОАО «НПК «Уралвагонзавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 10-17).

Полагая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  установлено, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры.

Факт того, что ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (филиал Волчанский механический завод) поставляет ООО «Север» тепловую энергию и воду для теплоснабжения и водоснабжения потребителей в г. Волчанске заявителем       не оспаривается. Ссылка заявителя на то, что он не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, так как                              не является субъектом естественной монополии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» заявитель относится к субъектам естественной монополии.

В п. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                     «О водоснабжении и водоотведении», в п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и теплоснабжения.

Согласно п. 15 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты в сфере теплоснабжения), а также п. 14,    п. 35 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты в сфере водоснабжения и водоотведения) регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки.

В соответствии с п. 27 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения, п. 28 Стандартов в сфере теплоснабжения информация, подлежащая раскрытию, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Из материалов дела следует, что постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» (в редакции постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 203-ПК) ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (филиалу Волчанский механический завод) утверждены на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, с календарной разбивкой, тарифы на тепловую энергию. Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 206-ПК «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства в Свердловской области на 2015 год» ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (филиалу Волчанский механический завод) утверждены на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, с календарной разбивкой, тарифы на техническую воду.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.10.2011 № 159-ПК утверждены формы предоставления субъектами регулирования информации, подлежащей свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, и правила заполнения данных форм. В силу указанного постановления РЭК Свердловской области теплоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение, информация, подлежащая свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, предоставляется в РЭК Свердловской области в формате шаблонов Федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (далее – ЕИАС), согласно перечню, указанному в приложении 1 к постановлению.

Информация, подлежащая ежегодному раскрытию, представляется теплоснабжающими организациями в формате шаблона ЕИАС с кодом JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM; организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в формате шаблона ЕИАС с кодом JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS.

Данные шаблоны об установленных тарифах на 2015 год заявитель должен было направить в РЭК Свердловской области в срок не позднее 14.01.2015 (включительно).

Между тем, из материалов дела следует, что ежегодные шаблоны JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM и JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS об установленных тарифах на 2015 год от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (филиал Волчанский механический завод) в программу «ЕИАС Мониторинг» поступили 02.02.2015, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 28 Стандартов в сфере теплоснабжения, п. 27 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, по итогам проверки специалистами РЭК Свердловской области на полноту и достоверность сведений шаблонам: JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM и JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS, поступившим 02.02.2015 в программу «ЕИАС Мониторинг», 03.02.2015 присвоен статус «отклонен регулятором» ввиду раскрытия информации не в полном объеме.

Ежегодный шаблон JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM об установленных тарифах на 2015 год в программу «ЕИАС Мониторинг» от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (филиал Волчанский механический завод) поступил также 04.02.2015 (с нарушением срока, предусмотренного п. 28 Стандартов в сфере теплоснабжения). По итогам проверки специалистами РЭК Свердловской области на полноту и достоверность сведений шаблону JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM, поступившему в программу «ЕИАС Мониторинг» 04.02.2015, присвоен статус «принят регулятором».

Ежегодные шаблоны JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS об установленных тарифах на 2015 год программу «ЕИАС Мониторинг» от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (филиала Волчанский механический завод) поступили также 04.02.2015 и 17.02.2015 (с нарушением срока, предусмотренного п. 27 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения). По итогам проверки специалистами РЭК Свердловской области на полноту и достоверность сведений: шаблону JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS, поступившему в программу «ЕИАС Мониторинг» 04.02.2015, присвоен статус «отклонен регулятором» ввиду раскрытия информации не в полном объеме; шаблону JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS, поступившему в программу «ЕИАС Мониторинг» 17.02.2015, присвоен статус «принят регулятором».

Факт непредставления необходимых сведений в установленный срок подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины зявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии