Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-28568/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9992/2015-ГК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                                Дело № А60-28568/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е. А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества с ограниченной ответственностью "РС-строй"(ООО "РС-строй")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2015 года

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований,

вынесенное судьёй Страшковой В. А.,

в рамках дела № А60-28568/2015

о признании ООО "РС-строй" (ОГРН 111659002162, ИНН 6659215961) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде (через систему Мой Арбитр) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный караван" (ООО "Северный караван"), в котором заявитель просил  признать ООО "РС-строй" (дожник) несостоятельным банкротом), утвердить временным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица"  Конюкова Алексея Андреевича,  включить в реестр требований кредиторов ООО "РС-строй" требования заявителя в состав третьей очереди в размере 773 514 руб. – сумма основного долга, 166 816,60 руб. – неустойка, 21 936,31 руб. – расходы по оплате госпошлины, 35 000 руб. – судебные расходы на оплату юридически услуг и представление интересов истца в Арбитражном суде Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 заявление ООО "Северный караван" о признании ООО "РС-строй" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Северный караван".

Не согласившись с определением суда, ООО "РС-строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в принятии заявления ООО "Северный караван" отказать. Указывает, что заявителем не представлены достаточные доказательства наличия задолженности, не погашенной должником и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. К заявлению ООО "Северный караван" приложены лишь распечатки, полученные из информационной базы суда; судебные акты, содержащие отметки об их вступлении в законную силу, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности ООО "РС-строй", превышающей 300 000 руб., не погашенной должником более трех месяцев, подтверждённой решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 по делу А60-50959/2014, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу, ООО "Северный караван" (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РС-строй" несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление о признании ООО "РС-строй" (далее – должник) банкротом и возбуждая производство по делу о банкротстве,  суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2, абз. 1 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

 Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом. В соответствии с указанными нормами закона суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие ст. 37-44 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона (ст. 43 Закона о банкротстве).

Таким образом, не установив оснований для возврата заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно принял  заявление кредитора к производству определением от 22.06.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены достаточные доказательства наличия задолженности, не погашенной должником и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, отклоняется.

Рассмотрение по существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению ООО "Северный караван" приложены лишь распечатки, полученные из информационной базы суда, судебные акты, содержащие отметки об их вступлении в законную силу, не представлены, отклоняется.

С заявлением о признании должника банкротом, кредитором в электронном виде представлены решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 по делу № А60-50959/2014 и постановление апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу.

При этом закон не содержит требований о необходимости представления судебных актов, содержащих отметки суда об их вступлении в законную силу.

Текст названных судебных актов является общедоступным, размещается в картотеке арбитражный дел (КАД), которая представляет собой информационную систему, которая обеспечивает автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

С учётом того, что решение суда от 25.12.2014 по делу № А60-50959/2014, на котором заявитель основывает заявленное требование, оставлено в силе постановлением апелляционного суда, соответственно, оно является вступившим в законную силу. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (п. 5 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012    N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3    ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2015 года по делу № А60-28568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов