Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-51343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7767/2015-ГК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                            Дело № А60-51343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Поляковой М.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от должника закрытого акционерного общества «ВОЮР»: Клементьев П.Ф., доверенность от 02.04.2015, паспорт; Сорочинский А.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт;

от кредиторов Абрамовских Андрея Михайловича и Абрамовских Ксении Игоревны: Абрамовских А.М., военный билет; Абрамовских К.И., паспорт;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6»: Бабиков П.С., доверенность от 14.02.2014, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника закрытого акционерного общества «ВОЮР»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2015 года

о включении требования Абрамовских Андрея Михайловича и Абрамовских Ксении Игоревны в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Страшковой В.А.

в рамках дела №А60-51343/2014

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ВОЮР» (ОГРН 1026605774557, ИНН 6664054090),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6», общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Профи», Сарайчикова Татьяна Филипповна,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 заявление закрытого акционерного общества «ВОЮР» (далее – общество «ВОЮР», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 06.03.2015  (резолютивная часть оглашена 27.02.2015) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утвержден Копылов Алексей Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 №44.

10.04.2015, т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Абрамовских Андрея Михайловича и Абрамовских Ксении Игоревны о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения площадью 77,66 кв.м, договорной стоимостью 3 650 020 руб. по договору от 31.08.2012 №22-13-2Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2015 о принятии заявления к производству к участию в деле при рассмотрении настоящего требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6» (далее – общество «СК «СУ-6») общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Профи» (далее – общество «Бетон-Профи») и Сарайчикова Татьяна Филипповна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 (резолютивная часть оглашена 18.05.2015) требование кредиторов признано обоснованным. В реестр требований кредиторов общества «ВОЮР» включено требование Абрамовских Андрея Михайловича и Абрамовских Ксении Игоревны о передаче по ? доле каждому 2-комнатной квартиры (проектный номер 2Г), проектной площадью 77,66 кв.м, расположенной на 13-м этаже 22-этажной секции в составе многоквартирного жилого дома (две секции 3-хсекционного жилого дома (№1 по ГП) переменной этажности со встроенными офисными помещениями и ТСЖ на 1-2 этажах в секции 1А и встроенными помещениями магазина на 1-ом этаже секции 1Б - 1-й пусковой комплекс, 1-ая очередь строительства, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Кировский район, квартал улиц Педагогическая - Гагарина - Вишневая - Мира, кадастровый номер земельного участка 66:41:00 00 000:0393) с суммой по договору долевого участия от 31.08.2012 №22-13-2Г – 3 650 020 руб., с суммой, уплаченной участниками – 3 650 020 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Абрамовских А.М. и Абрамовских К.И. о передаче им 2-комнатной квартиры, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что материалами дела не доказан факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, поскольку справка должника не является достаточным доказательством, а зачет не мог быть осуществлен в виду того, что строительные работы выполнялись иным лицом, но не обществом «СК «СУ-6», следовательно, судом не применены нормы п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве. Указывает на отсутствие мотивов, по которым судом были отклонены доводы должника о нарушении сторонами существенных условий договора участия в долевом строительстве, предусматривающего способ оплаты по договору – путем перечисления денежных средств; проведение взаимозачета является нарушением существенного условия договора об оплате; в связи с этим усматривает, что судом не были применены нормы ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). Считает неверной позицию суда об отсутствии оснований для признания ничтожными договоров цессии, поскольку при отсутствии однозначных доказательств об оплате по договору участия в долевом строительстве при заключении договоров цессии на нового участника строительства не переводился долг по оплате, что запрещено законом. Кроме того, отмечает, что судом безосновательно отклонено утверждение общества «ВОЮР» о том, что работы со стороны общества «СК «СУ-6» не производились, договор подряда от 10.01.2012 №01/12п носит притворный характер, задолженность была создана искусственно с целью проведения зачета в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве и получением реальных денежных средств третьим лицом.

До начала судебного заседания от третьего лица общества «СК «СУ-6» поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Явившиеся в судебное заседание представители должника на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда отменить.

Кредиторы Абрамовских А.М. и Абрамовских К.И. просили обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица общества «СК «СУ-6» позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержал, в удовлетворении жалобы должника просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявленное представителем должника устное ходатайство о приостановлении производства по делу (взамен ранее поданного письменного ходатайства об отложении судебного заседания) в связи с оспариванием обществом «ВОЮР» сделки зачета между должником и обществом «СК «СУ-6», судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренных ст.143 АПК РФ оснований не установлено.

Во-первых, обществом «ВОЮР» не представлены доказательства принятия его искового заявления к производству арбитражного суда. Во-вторых, наличие спора относительно действительности либо недействительности сделки зачета само по себе не является препятствием для разрешения настоящего обособленного спора по включению требования Абрамовских в реестр о передаче жилых помещений.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВОЮР» (застройщик) и обществом «СК «СУ-6» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2012 №22-13-2Г (л.д.30-37).

По условиям указанного договора должник принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома (две секции 3-хсекционного жилого дома (№1 по ГП) переменной этажности со встроенными офисными помещениями и ТСЖ на 1-2 этажах в секции 1А и встроенными помещениями магазина на 1-ом этаже секции 1Б - 1-й пусковой комплекс, 1-ая очередь строительства, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Кировский район, квартал улиц Педагогическая - Гагарина - Вишневая - Мира, кадастровый номер земельного участка 66:41:00 00 000:0393) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома, передаче участнику объекта долевого строительства – 2-комнатной квартиры проектной площадью 77,66 кв.м, проектный №2Г, расположенной на 13-м этаже 22-этажной секции, а участник долевого строительства – обязательства по оплате указанной в договоре цены и принятию объекта от застройщика.

Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) согласована сторонами в п.1 приложения №3 к договору от 31.08.2012 №22-13-2Г  и составила 3 650 020 руб.

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26.09.2012, номер регистрации 24.10.2012, номер регистрации 66-66-01/560 /2012-620.

Участник осуществил полную оплату цены договора в размере 3 650 020 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены документы: договор от 10.01.2012 №01/12п (л.д.60-65), соглашение  от 03.10.2012 №3 о зачете взаимных требований (л.д.38), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2012 №5 на сумму 8 987 894 руб. 20 коп. (л.д.40), акты о приемке выполненных работ за май 2012 года от 31.05.2012 №5-1, №5-2 и от 28.05.2012 №5-3 на суммы 4 806 804 руб. 73 коп., 4 106 093 руб. 39 коп. и 74 996 руб. 00 коп., соответственно (л.д.41-46), а также акт сверки расчетов между должником и обществом «СК «СУ-6» по состоянию на 31.12.2012 (л.д.90).

В подтверждение отсутствия со стороны общества «СК «СУ-6» задолженности по договору участия в долевом строительстве от 31.08.2012 №22-13-2Г обществом «ВОЮР» выдана также справка от 03.10.2012 (л.д.39).

08.10.2012 между обществом «СК «СУ-6» и обществом «Бетон-Профи» заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 31.08.2012 №22-13-2Г, по условиям которого права и обязанности общества «СК «СУ-6» по договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли к обществу «Бетон-Профи» (л.д.27-28).

Оплата за приобретенное право требование новым участником обществом «Бетон-Профи» произведена посредством передачи 6 векселей от 09.10.2012 общей номинальной стоимостью 3 805 340 руб. 00 коп. (эмитент общество «СК «СУ-6»), в подтверждение чего представлен акт приема-передачи векселей от 09.10.2012 (л.д.29).

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06.11.2012, номер регистрации 66-66-01/560/2012-630.

28.12.2012 между обществом «Бетон-Профи» и Сарайчиковой Т.Ф. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевой строительстве от 31.08.2012 №22-13-2Г, по условиям которого права и обязанности общества «Бетон-Профи» по договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли к Сарайчиковой Т.Ф. (л.д.25-26).

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 07.02.2013, номер регистрации 66-66-01/025/2013-375.

03.04.2013 между Сарайчиковой Т.Ф. и Абрамовских К.И., Абрамовских А.М. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевой строительстве от 31.08.2012 №22-13-2Г, по условиям которого права и обязанности Сарайчиковой Т.Ф. по договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли к Абрамовских К.И. и Абрамовских А.М. по ? доле каждому (л.д.22-23).

Оплата за полученное право требование Абрамовских произведена, что подтверждается распиской Сарайчиковой Т.Ф. от 04.06.2013 о получении денежных средств (л.д.24).

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19.04.2013, номер регистрации 66-66-01/154/2013-328.

Согласно содержанию каждого из договоров уступки прав требований общество «ВОЮР» было уведомлено о производимых уступках и согласно на замену участника строительства.

В силу п.8.3 заключенного договора объект долевого участия подлежал передаче застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2012 года. Вместе с тем, общество «ВОЮР» свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры до настоящего времени не исполнило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 принято к производству заявление общества «ВОЮР» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности.

Определением суда от 06.03.2015 в отношении должника введено наблюдение с применением правил банкротства застройщиков.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что у общества