Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А71-3408/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8458/2015-ГКу

г. Пермь

29 июля 2015 года                                                            Дело № А71-3408/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Зелениной Т. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Милкмастер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2015 года

по делу № А71-3408/2015,

принятое судьей Суворовой М.П.,

рассмотренном в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 6673144889, ОГРН 1069673054440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милкмастер" (ИНН 1821011798, ОГРН 1141821000200)

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милкмастер» (ответчик) о взыскании 41 400 руб. долга и 417 руб.  45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.04.2015 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 26.05.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что содержащиеся в решении суда сведения не соответствуют действительности. Так же ответчик указывает на отсутствие в деле доказательств заключения с истцом сделки в отношении спорного имущества. Кроме того, ответчик указывает, что  определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, просит решение суда от 26.05.2015 отменить, производство по делу прекратить.

Истцом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец по универсальному передаточному акту № 10 от 21.01.2015 передал ответчику насос ОНЦс 12,5/20К-2,2/2-5-к «Ермак» на сумму 41 400 руб.

Наличие задолженности по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Для доставки товара ответчику истец передал товар для перевозки в город Ижевск обществу с ограниченной ответственностью Деловые линии», что подтверждается накладными  № 15- 01373010786 от 21.01.2015,  № 15-01375001881 от 21.01.2015. Согласно накладной № 15-01373010786 от 21.01.2015 товар доставлен и получен представителем ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным актом № 10 от 21.01.2015, накладными по доставке товара ответчику № 15-01373010786 от 21.01.2015, № 15-01375001881 от 21.01.2015.

В результате передачи товара в собственность покупателя, у последнего возникла обязанность по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата товара ответчиком не произведена, доказательств погашения суммы долга отсутствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правильным.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 18.03.2015 по 01.05.2015 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ссылка в  апелляционной жалобе на то, что в обжалуемом решении указано на обращение  ООО «Регион» в арбитражный суд Нижегородской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку описка, допущенная  в указании наименования суда, в который обратился истец, исправлена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2015.

Доводы ответчика о неполучении им копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2015 подлежат отклонению в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения от 03.04.2015, направленная по юридическому адресу ответчика: 427810, Удмуртская республика, район Малопургинский, село Уром, улица Азина, 16 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика), получена 10.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 41).

В процессе рассмотрения дела возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, отзыв не представлен, несмотря на требование определения суда от 03.04.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, так как в материалах дела не имеется заключенного между сторонами договора, на основании которого истец обязывался бы передать, а ответчик принять и оплатить указанный насос, отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что истец по универсальному передаточному акту № 10 от 21.01.2015 передал ответчику насос ОНЦс 12,5/20К-2,2/2-5-к «Ермак» на сумму 41 400 руб., ответчик после получения от истца оферты совершил ее акцепт, то есть подписал товарную накладную и принял товар (л.д. 36).

Представленные суду доказательства свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Решение суда от 26.05.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года  по делу № А71-3408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина