Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А60-7622/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-8578/2015-ГК

г. Пермь

29 июля 2015 года                                                            Дело № А60-7622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                        Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»: Шибова Е.А., доверенность от 20.04.2015 № 119/5-185, паспорт;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Комбинат пищевой "Хороший вкус": Шугайкина М.А., доверенность от 17.09.2013, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «АКТИВСТРОЙ» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Комбинат пищевой "Хороший вкус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2015 года

по делу № А60-7622/2015,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к закрытому акционерному обществу «Комбинат пищевой "Хороший вкус" (ОГРН 1026604934641, ИНН 6604011366)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АКТИВСТРОЙ»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – ОАО «ЕЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Комбинат пищевой "Хороший вкус" (далее – ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, имевшего место в период с 22.08.2011 по 22.08.2014, в сумме 1 599 254 руб. 33 коп. (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 (л.д.118-120) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКТИВСТРОЙ» (далее – ООО «АКТИВСТРОЙ», третье лицо).

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.11.2012 по 22.08.2014 в количестве 153252 кВт/ч в сумме 940 309 руб. 07 коп., в остальной части производство по делу прекратить.

Ходатайство об изменении исковых требований, заявленное в судебном заседании от 14 мая 2015 года, судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания 658 945 руб. 26 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции частичный отказ от исковых требований принял.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2015 года, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 940 309 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также 21 806 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. В остальной сумме производство по делу прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 186 руб. 82 коп. (л.д. 142-147).

Ответчик, ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заявитель полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с чем не может быть признан доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и основанием для взыскания его стоимости. Апеллянт считает, что при составлении акта не присутствовал потребитель, что подтверждено сведениями, отраженными в акте. Продавец, присутствовавший при проведении проверки, представителем ответчика не являлся, полномочия его какими-либо доказательствами не подтверждены. Само по себе нахождение продавца ответчика на своем рабочем месте, по мнению ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», не подтверждает ни факт извещения ответчика о проведении проверки, ни наличие у продавца соответствующих полномочий.

Кроме того, по мнению ответчика, суд не принял во внимание довод ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» о том, что потребление электрической энергии не является бездоговорным. Согласно представленным в дело договору аренды № 69/12 от 15.11.2012, приходным кассовым ордерам и актам сдачи-приемки выполненных работ, ответчик (Арендатором) оплачивал стоимость потребленной электрической энергии ежемесячно Арендодателю (ООО «АКТИВСТРОЙ»).

В заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2015 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца (ОАО «ЕЭСК») в судебном заседании 27.07.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо, ООО «АКТИВСТРОЙ», явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЕЭСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

22.08.2014 в ходе проверки, проведенной по требованию прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга, получившей информацию о незаконном подключении торговых киосков к электросетям дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 160, представителем ОАО «ЕЭСК» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 024100 от 22.08.2014 (л.д. 12), в котором отражено, что электроснабжение объекта ответчика (трейлера по продаже мясных изделий ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус») осуществляется от наружного вводного устройства (НВУ) жилого дома № 158 по ул. Восточная, который, в свою очередь, запитан от ТП 1805 р.2; договора электроснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком нет.

На основании указанного акта истцом рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления.

Объём бездоговорного потребления за период с 15.11.2012 по 22.08.2014 в количестве 153252 кВт/ч рассчитан исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по расчету истца составила 940 309 руб. 07 коп.

Выставленный истцом к оплате счет № 024568 от 20.10.2014 (л.д. 13) ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» не оплачен.

Полагая, что в результате неоплаты стоимости бездоговорного потребления на стороне ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», возникло неосновательное обогащение за счет истца, ОАО «ЕЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» электрической энергии в спорный период, правильности расчета объема и стоимости бездоговорного потребления, отсутствия доказательств оплаты неосновательного обогащения в сумме 940 309 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Факт потребления ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» электрической энергии в период с 15.11.2012 по 22.08.2014 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, купли-продажи электрической энергии подтвержден ответами ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» от 27.11.2014 № 11216, от 10.04.2015 № 3771  (л.д. 114, 135) о том, что договор энергоснабжения между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт и ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», ООО «АКТИВСТРОЙ» в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Восточная, 160, не заключался.

В отсутствие доказательств приобретения ООО «АКТИВСТРОЙ» электрической энергии, последнее не могло обеспечивать электроснабжение объекта ответчика электрической энергией, в связи с чем ссылка ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» на наличие договорных отношений по электроснабжению судом апелляционной инстанции не принимается. С учетом изложенного оплата потребленной электрической энергии ООО «АКТИВСТРОЙ» (л.д. 59-98) не может быть признана надлежащим исполнением обязательства перед истцом.

Утверждение ответчика о том, что потребление электрической энергии со стороны ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» не является бездоговорным (в отсутствие надлежащего технологического присоединения), мотивированное наличием договора аренды торгового места по ул. Восточная, д. 160 с точкой подключения электрической энергии, заключенного с ООО «АКТИВСТРОЙ» (л.д.56-58), судом первой инстанции было надлежащим образом исследовано и правомерно отклонено как несостоятельное. Представленные ответчиком документы не являются доказательствами, подтверждающими факт надлежащего технологического присоединения принадлежащего ответчику энергопринимающего оборудования к сетям истца, наличия договора с гарантирующим поставщиком или иной энергосбытовой организацией (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в данном случае при проверке обнаружен факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца. Договор о технологическом присоединении спорного объекта между истцом, ответчиком или третьим лицом не заключался.

Как видно из ответов Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 11.11.2014 № 66/17/20-34/002/2746, от 23.04.2015 № 66/11/01-10/002/601 (л.д. 112, 126) договор аренды земельного участка для размещения киоска «Мясопродукты» по улице Восточная, 160 администрацией района не заключался, ООО «АКТИВСТРОЙ» не предоставлялся. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на 2014 год, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга