Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А71-15397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8052/2015-ГК

г. Пермь

29  июля  2015  года                                                   Дело № А71-15397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22  июля  2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29  июля  2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Муталлиевой И.О.,  Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Кириенко И.К.,

при участии:

от истца, некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Управдом» – представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 апреля 2015 года

по делу  № А71-15397/2014,

принятое   судьёй  Кислухиным А.В.

по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Управдом"  (ОГРН  1081800000556, ИНН 1833048601)

к ООО "СтройКомИнвест"  (ОГРН 1061832004651, ИНН 1832047010)

о взыскании  задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (далее – ООО «Стройкоминвест») о взыскании 234 800 руб. долга, 23 352 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по 15.12.2014 с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года с ООО «Стройкоминвест» в пользу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Управдом» взыскано 120 940 руб. 42 коп., в том числе 110 000 руб. долга, 10 940 руб. 42 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 16.12.2014, исходя из ставки 8,25 % годовых, по день фактической оплаты суммы долга, 3 824 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 124 800 руб. долга, 12 412 руб. 40 коп. процентов отказано.

Ответчик, ООО «Стройкоминвест», не согласился с решением суда от 23 апреля 2015 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика членских взносов за период с ноября 2009 года по 02 октября 2013 года в сумме 234 800 руб. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав ежемесячные членские взносы за период с 03.10.2013 по 30.11.2013; соответственно проценты за указанный период взысканы незаконно.

Ответчик утверждает, что, предоставив в подтверждении своих требований только копии протоколов, устанавливающие размер ежемесячных платежей на 2009 и на 2011 год, истец не доказал подтверждение размеров ежемесячных членских взносов в 2010, 2012, 2013 годах.

Истец, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Управдом», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокола заочного заседания Наблюдательного совета партнерства и заявления ответчика, ООО «Стройкоминвест» является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Управдом" с 30.04.2009 (л.д. 30, 32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению членских взносов за период с ноября 2009 года по октябрь 2013 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 234 800 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований, признав факт пропуска срока исковой давности для предъявления части исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выявил основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Управдом" является некоммерческой организацией, созданной в форме некоммерческого партнерства, имеет статус саморегулируемой организации, созданной в целях разработки и установления стандартов и деятельности по управлению многоквартирными домами и оказания содействия членам партнерства в осуществлении деятельности соответствующей установленными правилами и стандартами.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 4.6.1 Устава партнерства члены партнерства обязаны соблюдать положения устава, внутренних документов партнерства, решения органов управления.

В соответствии с пунктом 4.6.2 Устава партнерства члены партнерства обязаны своевременно уплачивать членские взносы в порядке, установленным Уставом и внутренними документами партнерства.

На основании пункта 5.14 Устава партнерства к компетенции Наблюдательного совета партнерства относится, в том числе, определение размера (изменение размера) и порядка уплаты вступительного и ежегодного членского взноса.

В соответствии с протоколом заседания наблюдательного совета НП СО «Управдом» от 25.12.2008 размер ежемесячного членского взноса на 2011 года установлен в размере 2 500 руб.

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета НП СО «Управдом» от 21.12.2010 размер ежемесячного членского взноса на 2011 года установлен в размере 8 000 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НП СО «Управдом» (высшего органа управления партнерства от 23.05.2012 установлено, что в 2012 году размер ежемесячного членского взноса для управляющих организаций Удмуртской Республики, имеющих под управлением менее 50 000 кв.м, составляет 5 000 руб.

Согласно пункту 4.7 Устава партнерства ежемесячный членский взнос уплачивается членом партнерства в срок до 10 числа текущего месяца. Размер ежемесячного членского взноса определяется в порядке, предусмотренном Уставом и внутренними документами партнерства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с материалами дела ООО «Стройкоминвест» является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Управдом" с 30.04.2009, вступление в члены НП СРО «Управдом» подтверждено соответствующим заявлением ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года на общую сумму 124 800 руб., в связи с чем на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

С учетом того, что ответчик уплатил членский взнос за декабрь 2012 года в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года, с января 2013 года по ноябрь 2013 года в сумме 110 000 руб. (22 месяца х 5 000 руб.) в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату членских взносов ответчиком за указанный период.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о необоснованности взыскания задолженности при отсутствии доказательства подтверждения размеров ежемесячных членских взносов в 2010, 2012, 2013 годах, как противоречащий положениям пунктов 4.6.2, 4.7, 5.14 Устава Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Управдом", а также вышеуказанным протоколам наблюдательного совета и общего собрания членов НП СРО «Управдом».

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлялось требование о взыскании задолженности за период с ноября 2009 года по октябрь 2013 года.

В рассматриваемом случае увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода просрочки (по ноябрь 2013 года) согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произошло.

Между тем, размер задолженности в части основного долга во взыскиваемой судом сумме не согласуется с ее расчетом истцом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном определении судом размера взыскиваемой задолженности в связи с тем, что сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года, января 2013 года по октябрь 2013 года составляет 105 000 руб. (21 месяц х 5 000 руб.).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенных обстоятельств требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 105 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению частично в размере 9 238 руб. 92 коп. При этом суд апелляционной инстанции проводит расчет процентов от суммы периодического платежа за каждый месяц (5 000 руб.), принимая во внимание частичную оплату одного платежа за декабрь 2012 года 17.12.2012, с учетом положений пункта 4.7 Устава партнерства с 11 числа каждого месяца по 15.12.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере     8,25 % годовых.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.12.2014 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, не противоречит положениям части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96      № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и при отсутствии доказательств оплаты на момент рассмотрения спора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года по делу № А71-15397/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» в пользу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Управдом» 105 000 руб. долга, 9 238 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, начиная с 16.12.2014 по день фактической оплаты суммы долга, а также 3 612 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

О.В. Суслова

И.О. Муталлиева