Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А50П-211/2015­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8595/2015-АК

г. Пермь

29 июля 2015 года                                                   Дело № А50П-211/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

Судей Борзенковой И.В.,  Васильевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца заместителя прокурора Пермского края (ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266) – Демотко С.А., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО «Агрофирма Мичурина» (ОГРН 1105933000029, ИНН 5933007282) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 21 мая 2015 года

по делу № А50П-211/2015,

принятое судьей Поповой И.Д.

по иску заместителя прокурора Пермского края

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО «Агрофирма Мичурина»,

о признании частично недействительным пункта договора,

установил:

 Заместитель прокурора Пермского края (далее - Истец) обратился в арбитражный суд Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) и ООО «Агрофирма Мичурина» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным п. 19.9 договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 164  в части слов «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивает его тушение».

Решением арбитражного суда от 21.05.2015 требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) пункт 19.9 Договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 164, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и САК имени Мичурина, в части слов «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение».

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что решение подлежит отмене, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемый пункт договора не подразумевает под собой обязанность по непосредственному тушению пожара, при этом типовая форма договора аренды лесного участка, содержащая спорный пункт, утверждена постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание ссылку ответчика на п. 13 постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) (правопреемником которого выступает Министерство) и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Мичурина (арендатор) (правопреемником которого выступает Общество) заключен договор № 164 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 1615 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Пермский край, Карагайский муниципальный район, ГКУ «Сивинское лесничество», Карагайское сельское участковое лесничество, кварталы № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 (пункты 1, 2 Договора).

Арендатору передается лесной участок на срок до 05.11.2050 для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов (п. 4, п. 29 Договора).

В пункте 19.9 Договора установлена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство леса на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов и вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие действующему законодательству пункта 19.9 договора в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал соответствующее условие договора (пункт 19.9) в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что  привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечения охраны, защиты, воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 4, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, далее - Правила), установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 Правил, осуществляются:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;

б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 5 Правил установлено, что указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 7 Правил привлечение юридических лиц и граждан для тушения пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Подпунктом "г" пункта 13 Правил установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, а арендаторы участвуют только в мероприятиях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил, либо в тушении пожаров возникших по их вине.

Установив, что ООО "Агрофирма Мичурина" не является специализированной противопожарной организацией, суд первой инстанции, с учетом анализа вышеприведенных норм права, пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по организации тушения пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами. В связи с чем признал включение такой обязанности в договор аренды не соответствующей закону.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании прокурором и судом оспариваемого пункта договора подлежат отклонению, как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права. Толкование указанного пункта договора дано судом первой инстанции в соответствии со статьей 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Довод апелляционной жалобы о соответствии спорного пункта договора типовой форме договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324, отклоняется, как не имеющие правового значения для оценки его соответствия действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанный нормативный акт утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.2010 № 283.

При этом в соответствии с  Приказом Минсельхоза РФ от 26.08.2011 № 283 соответствующий пункт типового договора изложен в иной редакции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 21 мая 2015 года по делу № А50П-211/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева