Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А60-47773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7380/2015-ГК

г. Пермь

29 июля 2015 года                                                          Дело № А60-47773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                        Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»: не явились;

от третьих лиц, открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2015 года

по делу № А60-47773/2014,

принятое судьёй Н. Г. Филипповой,

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

третьи лица: открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «ЕЭНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт», ответчик) о взыскании 16 563 228 руб. 08 коп. задолженности за электрическую энергию и мощность, поставленные в период с 01.10.2013 года по 30.06.2014 года по договору купли-продажи № 25785 от 01.10.2013 года на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») (т.1, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 года (резолютивная часть от 16.04.2015 года, судья Н. Г. Филиппова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 646 394 руб. 04 коп. основного долга, 71 231 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.5, л.д. 112-127).

Истец, ОАО «ЕЭНС», с решением суда первой инстанции от 22.04.2015 года не согласился в части отказа во взыскании 6 916 834 руб. 04 коп. задолженности по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, ООО «Русэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 9 646 394 руб. 04 коп. задолженности, также обратился с апелляционной жалобой; просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 года, от 03.06.2015 года апелляционные жалобы истца, ОАО «ЕЭНС», ответчика, ООО «Русэнергосбыт», приняты к производству суда; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционных жалоб на 02.07.2015 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 года судебное заседание отложено на 29 июля 2015 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон для согласования, подписания сторонами мирового соглашения и предоставления его на утверждение арбитражному суду.

27 июля 2015 года от ОАО «ЕЭНС» в порядке части 2 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы.

27 июня 2015 года от ООО «Русэнергосбыт» в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе апелляционной жалобы.

В судебное заседание 29 июля 2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ОАО «ЕЭНС» об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы, а также ходатайство ООО «Русэнергосбыт» об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы подписано представителем ОАО «ЕЭНС» по доверенности Пюрко В. Ю. В материалах дела имеется доверенность от 01 января 2015 года № 10/10Д на имя Пюрко В. Ю., выданная директором ОАО «ЕЭНС» Поповым С. Е. Данной доверенностью указанное лицо уполномочено, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия директора ОАО «ЕЭНС» в свою очередь подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы и прекращении производства по делу подписано от имени ОАО «ЕЭНС» уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца, ОАО «ЕЭНС», от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

Также ОАО «ЕЭНС» и ООО «Русэнергосбыт» заявлены ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и установив, что отказы ОАО «ЕЭНС» и ООО «Русэнергосбыт» от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года заявлены уполномоченными  лицами, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказы от апелляционных жалоб ОАО «ЕЭНС» и ООО «Русэнергосбыт» подлежат принятию, а производство по апелляционным жалобам ОАО «ЕЭНС» и ООО «Русэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года - прекращению.

Последствия прекращения производства по делу и апелляционным жалобам сторонам известны (часть 3 статьи 151, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу и апелляционным жалобам - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина по иску о взыскании 16 563 228 руб. 06 коп. долга в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 105 816 руб. 14 коп.

Платежным поручением № 2701 от 27.10.2014 года ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» оплатило 66 023 руб. 05 коп. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего делу (т.1, л.д.45).

При подаче иска ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 39 792 руб. 59 коп., уплаченной платежными поручениями № 1020 от 21.03.2012 года (на сумму 6 519 руб. 98 коп.), № 2848 от 17.08.2012 года (на сумму 14 779 руб. 15 коп.), № 3087 от 17.09.2012 года (на сумму 2 250 руб. 75 коп.), № 3246 от 10.10.2012 года (на сумму 15 168 руб. 07 коп.), № 3375 от 22.10.2012 года (на сумму 1 074 руб. 64 коп.) в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (т.1, л.д.18-19).

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 39 792 руб. 59 коп., уплаченная истцом указанными платежными поручениями, а также государственная пошлина в сумме 66 023 руб. 05 коп., уплаченная платежным поручением № 2701 от 27.10.2014 года подлежит возврату ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджет на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО «ЕЭНС», уплаченная истцом по платежным поручениям № 1344 от 08.05.2015 года на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 1437 от 19.05.2015 года на сумму 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ОАО «ЕЭНС» из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «Русэнергосбыт», уплаченная ответчиком по платежному поручению № 5398 от 13.05.2015 года на сумму 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Русэнергосбыт» из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» - от иска и апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу №А60-47773/2014.

Принять отказ ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу №А60-47773/2014.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу № А60-47773/2014 отменить.

Производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 105 816 (сто пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 14 коп., уплаченную:

- платежным поручением № 2701 от 27.10.2014 года в сумме 66 023 руб. (шестьдесят шесть тысяч двадцать три) 05 коп.;

- платежным поручением № 1020 от 21.03.2012 года в сумме 6 519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 98 коп.;

- платежным поручением № 2848 от 17.08.2012 года в сумме 14 779 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 65 коп.;

- платежным поручением № 3087 от 17.09.2012 года в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. 75 коп.;

- платежным поручением № 3246 от 10.10.2012 года в сумме 15 168 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 07 коп.;

- платежным поручением № 3375 от 22.10.2012 года в сумме 1 074 (одна тысяча семьдесят четыре) руб. 64 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежными поручениями №1344 от 08.05.2015 года в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., № 1437 от 19.05.2015 года в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением № 5398 от 13.05.2015 года в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н. Г. Масальская