Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А60-12350/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8274/2015-ГКу

г. Пермь

28 июля 2015  года                                                     Дело № А60-12350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "город Екатеринбург" в лице департамента по управлению муниципальным имуществом

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2015 года

по делу № А60-12350/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Зориной Н.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец,  ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – истец, ОАО «ЕЭСК») обратился в суд с иском к МО «город Екатеринбург» в лице департамента по управлению городским имуществом (далее – ответчик) о взыскании 254 603 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 51, за период с 29.10.2014 по 26.11.2014.

Решением суда от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, МО «город Екатеринбург» в лице департамента по управлению городским имуществом, с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Ответчик считает, что у него отсутствует неосновательное обогащение. Нежилое помещение 51 по ул. Таганская было передано ООО ЧОП «ВАСАБИ» по муниципальному контракту № 44/14 от 28.01.2014.

Кроме того, акт бездоговорного потребления составлен в отсутствие потребителя. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применен максимальный тариф. Истцом не доказан уровень напряжения НН.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по ее доводам. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2014, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 51, регистрационная запись №66-0-1- 21/4145/2014-28 от 15.12.2014, общая площадь помещения 1239,4 кв.м.

Истец, являясь сетевой организацией, 26.11.2014 осуществил проверку указанного помещения на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 26.11.2014 № 024870, который подписан представителем ответчика главным специалистом ДУМИ Митюхляевой И.А. без возражений.

Согласно названному акту рассчитаны объем – 41342,4 кВт/ч. и стоимость – 254 603 руб. 37 коп. электрической энергии, потребленной в отсутствие договора в период с 29.10.2014 по 26.11.2014.

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии по установленной в акте точке подключения подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно этому же пункту «потребитель» - это потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из буквального толкования ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить потребленную электрическую энергию, является лицо, ее потребившее.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При определении стоимости электрической энергии в соответствии с п.84 Основных положений № 442 применяются фактически предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию за октябрь 2014 года, утверждённые приказом № 811 от 13.11.2014 (5 218,99 руб.)

Нарушений при составлении акта, несоответствий вышеизложенным требованиям судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку спорное помещение было передано под охрану ООО «ЧОП «ВАСАБИ», апелляционным судом не принимается.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 51, принадлежит на праве собственности ответчику с 24.10.2013.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчика, как собственника помещения, возложена обязанность оплатить расходы, в том числе за потребленную  в помещении электроэнергию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик представил муниципальный контракт № 44/14 от 28.01.2014 в доказательство того, что помещением владело ООО ЧОП «ВАСАБИ».

Однако указанный контракт заключен в целях охраны объекта недвижимости муниципального нежилого фонда, а не в целях владения этим помещением. Кроме того, нахождение помещения под охраной не исключает факта потребления электрической энергии без договора энергоснабжения.

Следовательно, правовые основания считать, что фактическим владельцем спорного помещения являлось охранное предприятие, отсутствуют, так как ни по закону, ни по договору помещение во владение никому не передавалось.

Ответчик как собственник здания в силу закона несёт расходы по его содержанию, следовательно, не оплатив электроэнергию, поставленную ОАО «ЕЭСК», ответчик неосновательно обогатился.

Ссылка ответчика на то, что акт от 29.10.2014 составлен без его участия, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку иной, более поздний момент начала бездоговорного периода потребления ответчиком не доказан. Непринятие судом сведений данного акта привело бы только к увеличению периода взыскания стоимости бездоговорного потребления.

Довод ответчика о необоснованном применении максимального тарифа в размере 5, 21899 руб., апелляционным судом не принимается.

 Расчёт по акту произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу п. 84  Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная по результатам конкурентных отборов на сутки вперед для балансирования системы коммерческим оператором за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована коммерческим оператором; произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована коммерческим оператором; тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Нерегулируемая цена на электроэнергию за октябрь 2014 года утверждена приказом ОАО «ЕЭСК» № 811 от 13.11.2014 и равна 5, 21899 руб.

Таким образом, правовых оснований для перерасчёта стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по показаниям прибора учёта не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 25.05.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года по делу № А60-12350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    Д.Ю. Гладких