Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А60-11950/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8005/2015-АК

г. Пермь

28 июля 2015 года                                                   Дело №А60-11950/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Перепелкина Сергея Владимировича (ОГРНИП 315667000002651; ИНН 662341041887): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица арбитражного управляющего Перепелкина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2015 года по делу №А60-11950/2015,

принятое судьей Алпацкой О. Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Перепелкину Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Перепелкина Сергея Владимировича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2015) заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неверном истолковании судом требования п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве. Ссылаясь на то, что поскольку срок на подачу в суд требований кредиторов начинает исчисляться с даты опубликования сведений о признании должника банкротом в газете Коммерсантъ, указание конкретной даты закрытия реестра в тексте публикации может оказаться не верным в случае форс-мажорных обстоятельств, считает, что текст публикации должен содержать период предъявления кредиторами своих требований. Отмечает, что поскольку двухмесячный срок начинает исчисляться с момента выхода публикации, права конкурсных кредиторов на подачу такого заявления не могли быть нарушены. Относительно несвоевременной публикации в газете и ЕФРСБ сообщения о введении конкурсного производства ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и совокупность обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 № 16910/2014 ООО «УК «Дом-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Перепелкин С.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Как следует из материалов дела, в управление из ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением в отношении арбитражного управляющего Перепелкина С.В. вынесены определения от 05.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения направлены в адрес Перепелкина С.В.

11.02.2015 от арбитражного управляющего Перепелкина С.В. получены пояснения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

20.02.2015 в Арбитражный суд Свердловской области Управлением направлен запрос об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «УК «Дом-Сервис». Ознакомление с материалами дела о банкротстве произведено представителем Управления 06.03.2015.

В связи с истечением 05.03.2015 срока проведения административного расследования указанный срок был продлен до 05.04.2015.

При проведении административного расследования административным органом установлены следующие нарушения: 1) в нарушение п. 1, п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, конкурсным управляющим Перепелкиным С.В. опубликовано сообщение о ведении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) с нарушением установленного срока; 2) в нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим с нарушением установленного Законом о банкротстве срока произведена публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в газете «Коммерсант»; 3) в нарушение п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «УК «Дом-Сервис» Перепелкиным С.В. в опубликованных сообщениях о признании должника банкротом отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов.

По фактам установленных нарушений в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2015, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Для разрешения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ заявитель в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 названного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

С 01.04.2011 указанные сведения в соответствии с Законом о банкротстве подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведется в сети «Интернет» на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перепелкин С.В. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 22.11.2014.

Учитывая изложенное, сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УК «Дом-Сервис» и утверждении конкурсным управляющим Перепелкина С.В. подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 26.11.2014.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, заинтересованным лицом не оспорено, что публикация в ЕФРСБ была произведена 25.12.2014. Кроме того, соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» только 31.01.2015, то есть по истечении значительного промежутка времени с даты введения соответствующей процедуры и утверждения арбитражного управляющего.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим нарушены п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежит, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апеллятора, исходя из совокупного толкования п. 2 ст. 128, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве публикуемое конкурсным управляющим сообщение о признании должника банкротом должно содержать конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 128 Закона императивно указано, что публикованию подлежит именно дата закрытия реестра требований кредиторов.

Учитывая положения абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой закрытия реестра требований кредиторов является календарная дата, то есть соответствующее число, месяц, год.

Публикации в газете «Коммерсантъ» от 31.01.2015 № 16 и публикация от 25.12.2014 в ЕФРСБ не содержат сведения об указании даты закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий в сообщении ограничился лишь указанием периода, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрен определенный промежуток времени с даты утверждения конкурсного управляющего до даты направления соответствующих сведений для опубликования, у арбитражного управляющего имеется возможность заблаговременно осуществить оплату за публикацию до выхода