Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А60-1010/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-6939/2015-ГК

г. Пермь

28.07.2015                                                                   Дело № А60-1010/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей          Кощеевой М.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Рославльский вагоноремонтный завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015,

принятое судьей Калашником  С.Е.,

по делу № А60-1010/2015

по иску ООО "Компания "Металлинвест-Екатеринбург"  (ОГРН 1056602754812, ИНН 6658210713, г. Екатеринбург)

к ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод"  (ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043, Смоленская обл., г. Рославль)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ответчик) о  взыскании 30 994 622 руб. 50 коп. долга, 5 360 555 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 21.02.2014 № 49 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

         Решением суда первой инстанции от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 02.07.2015.

Сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлены ходатайства об его утверждении и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В связи с необходимостью исключения из условий мирового соглашения пункта 6 либо изложения его в новой редакции, представления дополнительных документов, подтверждающих полномочия директора истца Бикеева М.М., выдавшего  доверенность Гудовой Н.С., на заключение мирового соглашения, а также директора ответчика Черняка Ю.А., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 судебное разбирательство отложено на 28.07.2015.

Сторонами устранены обстоятельства, послужившие основанием для отложения  судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения ответчик  обязуется перечислить истцу до 30.06.2015 половину уплаченной  государственной пошлины в размере 100 000 руб. Оставшаяся половина уплаченной истцом государственной пошлины в размере 100 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 16.01.2015 № 6412, ответчиком при подаче апелляционной жалобы – государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 12.05.2015 № 1345.

С учетом изложенного истцу следует возвратить из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, ответчику – 1 500 руб. государственной пошлины, в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 6) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 100 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Свердловской области от 20.04.2015 по делу         № А60-1010/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» и открытым акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод»,  в следующей редакции:

«1. Настоящее Мировое Соглашение заключается по обоюдному согласию Сторон с целью урегулирования возникшего между ними спора по иску ООО «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» к ОАО «Рославльский ВРЗ» о взыскании 36 755 177 руб. 98 коп.

2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму 30 994 622 (Тридцать миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек до 01.07.2015 года

3. Ответчик обязуется в рамках договора № 75 от 28.05.2015 г. заключить до 30.06.2015 г. с Истцом спецификацию № 1 на общую сумму 8 990 733 руб. 40 коп. на поставку Двутавра 60Б2 ст. 09Г2С-12 СТО АСЧМ     20-93, ГОСТ 19281-89 м/д13,45м в количестве 173,902 тонны с оплатой на условиях 100% предоплаты до 07.07.2015 г.

4. Ответчик обязуется в рамках договора № 75 от 28.05.2015 г. заключить до 30.06.2015 г. с Истцом спецификацию № 2 на общую сумму    37 539 266 руб. 60 коп. на поставку Двутавра 60Б2 ст. 09Г2С-12 СТО АСЧМ 20-93, ГОСТ 19281-89 м/д13,45м в количестве 726,098 тонны с оплатой на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки, с отгрузкой в рамках установленного лимита 10 000 000 рублей.

5. Истец в свою очередь полностью отказывается от своих требований к Ответчику относительно взыскания договорной неустойки в сумме              5 360 555 руб. 48 коп. и представительских расходов в сумме 200 000 руб., взысканных в пользу Истца решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 г. по делу № А60-1010/2015.

6. Ответчик обязуется также перечислить Истцу до 30 июня 2015 г. половину уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Оставшаяся половина уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 100 ООО (Сто тысяч) руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии с п/п 3 п.7 ст. 141 АПК РФ.

7. Банковские реквизиты для перечисления:

Получатель платежа: ООО «Компания «Металлинвест - Екатеринбург»

ИНН 6658210713 КПП 665801001

Банк: Уральский Банк Сбербанка РФ г. Екатеринбург,

р/с 40702810816000042903, к/сч 30101810500000000674, БИК046577674.

         8. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего Мирового Соглашения, досрочно.

9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Мирового Соглашения Истец вправе на основании ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством (заявлением) о выдаче ему исполнительного листа с целью принудительного исполнения Ответчиком настоящего Мирового Соглашения.

10. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем свидетельствуют подписи сторон, поставленные ниже.

11. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

13. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2015 № 6412.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 12.05.2015 № 1345.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            О.В. Суслова

Судьи                                                                          Н.А. Григорьева

                                                                                                   М.Н. Кощеева