Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А50-1849/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4068/2008-ГК

г. Пермь

04 июля 2008 года                                                        Дело № А50-1849/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл – Транс» - Сон П.В. (паспорт 5704 122100, доверенность от 01.02.08), Плющакова Е.Н. (паспорт 5799 130927, доверенность от 11.12.07), Пугачева С.Ю. (паспорт 5703 485923, доверенность от 11.12.07),

от ответчика ООО «ТермоМодульСтрой» - Серякова Е.Ю. (удостоверение адвоката № 1772 от 14.12.06, доверенность от 21.05.08)

рассмотрев апелляционную жалобу  ответчика  – ООО «ТермоМодульСтрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2008 года,

по делу №А50-1849/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл – Транс»

к ООО «ТермоМодульСтрой»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл – Транс» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ТермоМодульСтрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3 820 020 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.04.08 (резолютив-

ная часть от 25.04.08) исковые требования удовлетворены, с ООО «ТермоМодульСтрой» в пользу ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл – Транс» взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме  3 820 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 600 руб. 10 коп.

Ответчик с решением суда от 30.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что  фактические обстоятельства по неисполнению договорных отношений со стороны истца свидетельствуют об его отказе от договора в одностороннем порядке, в связи с чем, в силу п.7.9 договора предоплата должна быть возвращена за минусом штрафа в размере 20 % от цены договора.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предоплата по договору была произведена в установленный срок,  исполнение ответчиком обязанности по передаче товара не доказано, оснований для рассмотрения требований о зачете штрафных санкций в сумме 764 000 руб. не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору поставки (купли-продажи) № В-14/С-06 от 20.06.06 ООО «ТермоМодульСтрой» (поставщик) обязалось поставить, а ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл – Транс» (покупатель) принять и оплатить товар: комплект элементов для строительства здания ремонта колесных пар,  наименование, количество и стоимость которых указаны в приложении № 1 к договору.

В силу п. 3 договора поставки  № В-14/С-06 от 20.06.06  стоимость поставляемого товара определена в размере 3 820 020 руб. По счету поставщика покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости товара; по счету и счету-фактуре поставщика после получения покупателем уведомления от поставщика о готовности товара  к отгрузке, покупатель оплачивает остальные 50% от стоимости товара.

Платежными поручениями № 1840 от 27.07.06, № 2946 от 16.11.06 на основании счетов ответчика истец перечислил  денежные средства в размере 3 820 020 руб.  в оплату подлежащего поставке товара.

Письмом от 25.09.07 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора  поставки  № В-14/С-06 от 20.06.06  в связи со значительной просрочкой поставки товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возврате предоплаты  в размере 3 820 020 руб.

Довод ответчика о том, что при отказе истца от исполнения договора предоплата может быть возвращена за минусом штрафа в размере 20% от цены договора, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п. 7.9 договора поставки  № В-14/С-06 от 20.06.06 в случае неправомерного отказа от принятия товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 20% от цены договора, который поставщик в бесспорном порядке взыскивает из денежных сумм, поступивших в оплату цены договора.

Доказательств отказа истца от принятия товара, подлежащего поставке по договору № В-14/С-06 от 20.06.06, в материалах дела не имеется. Письмами от 01.12.06, 11.01.07 истец просил ответчика передать оплаченный товар. Сведений об уведомлении истца о наличии товара на складе поставщика и о необходимости его получения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30.04.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 30.04.08 по делу  №А50-1849/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Л.В. Рубцова

                                                                                                   Л.А. Усцов