Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А60-10036/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-7955/2015-ГК

г. Пермь

27.07.2015                                                                   Дело № А60-10036/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Муталлиевой И.О., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ответчика, ООО "Комбинат строительных материалов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по делу № А60-10036/2015

по иску ЗАО "Сталепромышленная компания"  (ОГРН 1069671052868,                    ИНН 6671197148, г. Екатеринбург)

к ООО "Комбинат строительных материалов"  (ОГРН 1032502278588,                    ИНН 2540099904, Приморский край, г. Владивосток)

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее – истец, общество "Сталепромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее – ответчик, общество «Комбинат строительных материалов») о взыскании 990 439 руб. 77 коп. задолженности, 35 813 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2014 по 18.12.2014, по договору поставки от 28.07.2014 № 63-25.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2015.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2015.

Сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлены ходатайства об его утверждении и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения расходы сторон по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 263 руб. по платежному поручению от 19.12.2014 № 22264, ответчиком при подаче апелляционной жалобы – государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 21.05.2015 № 412.

С учетом изложенного истцу следует возвратить из федерального бюджета 11 631 руб. 50 коп. государственной пошлины, ответчику – 1 500 руб. государственной пошлины, в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 2) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 631 руб. 50 коп., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Свердловской области от 23.04.2015 по делу         № А60-10036/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Сталепромышленная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов",  в следующей редакции:

«1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: от взыскания денежных средств по договору поставки №63-25 от 28.07.2014г. (далее Договор) в размере 1 026 253 рублей в том числе:

1.1.   Оплаты долга 990 439 руб. 77 руб.;

1.2.   Оплата 35 813 руб. 89 коп. - неустойка за период с   08.11.2014 по

18.12.2014.

2. Расходы сторон по оплате госпошлины подлежат возмещению Ответчиком. Любые иные судебные расходы сторон, в том числе, по оплате услуг представителей, и иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда.

7. Мировое   соглашение  вступает  в  силу  после  его  утверждения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом.».

Прекратить производство по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сталепромышленная компания" из федерального бюджета 11 631 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2014 № 22264.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 21.05.2015 № 412.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            О.В. Суслова

Судьи                                                                          И.О. Муталлиева

                                                                                                   М.Н. Кощеева