Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А71-1782/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8423/2015-АК

г. Пермь

27 июля 2015 года                                                   Дело № ­­А71-1782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Шестоперова Валерия Ильича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 апреля 2015 года

по делу № А71-1782/2015,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестоперова Валерия Ильича (ОГРНИП 307184015500072, ИНН 183401338413)

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - МРО по ОИП УФССП России по УР) Батуевой Н.А., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 3) Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (ОГРН 1061831037498, ИНН 1831114746)

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шестоперов Валерий Ильич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Батуевой Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) в части несвоевременного рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий от 22.12.2014 (с учетом принятого судом на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований).      

Определением суда от 18.02.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление от 22.12.2014 рассмотрено несвоевременно, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя. Считает, что список внутренних (простых) почтовых  отправлений не может являться доказательством направления постановления об отказе в отложении исполнительных действий в адрес предпринимателя.

Судебный пристав-исполнитель по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса о предоставлении информации от 26.05.2015, копии ответов ОСП Ижевского почтамта УФПС Удмуртской Республики от 12.05.2015 и 02.06.2015.

Документы к делу приобщены, поскольку они получены предпринимателем после рассмотрения дела судом первой инстанции (ч. 2 ст.268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2014 по делу № А71-3414/2014 взыскателю - Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства выдан исполнительный лист серии АС № 006978550, предмет исполнения: обязать ИП Шестоперова В.И. освободить земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, остановка «ул.Молдавская», путем демонтажа торгового модуля и конструкции остановочного комплекса; привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании указанного исполнительного листа 08.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10473/14/18017-ИП, которое получено представителем должника по доверенности 30.10.2014.

Поскольку в установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 01.12.2014 представителю должника по доверенности вручено требование об освобождении земельного участка в 7-дневный срок со дня поступления требования.

16.12.2014 должником получено требование судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 об освобождении земельного участка в 3-дневный срок со дня поступления требования.

 22.12.2014 предприниматель направил в МРО по ОИП УФССП России по УР заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, указав в обоснование данного заявления на подачу жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение суда от 27.06.2014 по делу № А71-3414/2014. Данное заявление 25.12.2014 доставлено в отдел нарочным, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Также заявление направлено в отдел почтовой связью и получено 29.12.2014. 

25.12.2014 представителю должника судебным приставом-исполнителем вручено уведомление от 24.12.2014 о том, что в случае неисполнения требования от 09.12.2014 исполнение требований исполнительного документа будет произведено 26.12.2014 в принудительном порядке (л.д.45).

26.12.2014 судебным приставом-исполнителем произведен демонтаж торгового модуля,  расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, остановка «ул. Молдавская», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

13.01.2015 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления должника об отложении исполнительных действий принято постановление от 13.01.2015 об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое направлено в адрес должника 14.01.2015.

Заявитель, считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий от 22.12.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение сроков рассмотрения заявления должника и направления постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст.64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий десяти дней со дня его получения, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Материалами дела подтверждается, что заявление предпринимателя от 22.12.2014 об отложении исполнительных действий поступило  в МРО по ОИП УФССП России по УР 25.12.2014.

Таким образом, установленный законом срок для рассмотрения заявления и вынесения соответствующего постановления истек 19.01.2015 (10 рабочих дней согласно ч.5 ст.64.1 с учетом ст.15 Закона об исполнительном производстве), и таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Судебным приставом-исполнителем не нарушен также срок направления указанного постановления должнику, установленный ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, о чем свидетельствует список № 08 внутренних почтовых отправлений от 14.01.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что список №08 почтовых внутренних почтовых отправлений от 14.01.2015 не может являться доказательством направления постановления об отказе в отложении исполнительных действий, подлежат отклонению.

Ответом УФПС Удмуртской Республики от 02.06.2015 №69.1.17.3-11/1567 не опровергается, а напротив, подтверждается факт принятия органом почтовой связи 14.01.2015 почтового отправления в адрес предпринимателя.

Кроме того, указанные доводы не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку заявителем оспаривается действие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному рассмотрению заявления об отложении исполнительных действий от 22.12.2014, а не о несвоевременном направлении постановления в адрес должника.

Доказательств нарушения действием судебного пристава-исполнителя каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, заявителем не представлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции по делу №А71-3414/2014 оставлено без изменения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с оценкой суда установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года по делу № А71-1782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова