Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А71-1791/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8387/2015-ГК

г. Пермь

24 июля 2015 года                                                                Дело № А71-1791/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2015 года по делу № А71-1791/2015,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к закрытому акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН 1111840016958, ИНН 1840005542)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее – ЗАО «Ижметмаш») о взыскании с ответчика - 40 472 663,25 руб. долга по договору поставки газа №56-4-1811/13 от 20.09.2012, 61 262,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Требования по делу составляют: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 917,97 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что истец в своем расчете ошибочно принял количество дней в январе равным 31 дню (при периоде с 26.01.2015 по 25.03.2015, что по мнению ответчика, противоречит п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ответчик указывает, что исходя из того, что в месяце 30 дней, справедливым будет взыскание 466 202,38 руб., а если по календарным дням, то 476 302,66 руб.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, указывает, что в силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора, доказывает правильность произведенного расчета процентов исходя из 31дней в январе.

Апелляционным судом жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №56-4-1811/13 от 20.09.2012, по условиям которого, истец (Поставщик) обязуется поставлять газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, до выхода с ГРС ООО «Газпром трансгаз Чайковский» или ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» или ООО «Газпром трансгаз Казань» или ООО «Газпром ПХГ», а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-бытовые услуги в пределах объёмов, указанных в Приложениях № 1 к договору с разбивкой по точкам подключения к газораспределительной сети, на каждую отдельно (в случае 2-х и более точек подключения). Выход с ГРС Трансгаза является местом передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю (пункт 2.1 Договора).

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Окончательный расчёт за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 6.3 Договора).

Оплата газа, поставленного в период декабрь 2014- январь 2015года (счета-фактуры №39019 от 31.12.2014, №1686 от 31.01.2015) осуществлена ответчиком с нарушением установленного договором порядка расчётов.

Просрочка оплаты поставленного газа, послужила истцу основанием для обращения истца в суд с иском (с учётом принятых судом уточнений) о взыскании с ответчика 482 917,97руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном порядке.

Судом первой инстанции принят расчет процентов ответчика, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда изменению (отмене) не подлежит.

Последствием нарушения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг является уплата на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Предусмотренные нормами ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах, при исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом с учетом фактического количества дней просрочки в январе, действующему законодательству не противоречит. При этом названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, который истцом также не был нарушен.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле:

сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Просрочка ответчиком оплаты поставленного газа в спорный период (декабрь 2014 по январь 2015года) подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Расчет процентов в сумме 482917,97 руб. произведен истцом от суммы задолженности, с учётом произведённых оплат, за период просрочки с 26.01.2015 по 24.04.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (л.д.55).

Изучив представленный расчет, суд апелляционный инстанции считает его обоснованным и верным.

Требование истца о взыскании процентов с 26.01.2015 по 24.04.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.05.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года по делу № А71-1791/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева