Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А50-1506/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-4113/2008-ГК

г. Пермь

04 июля 2008 года                                               Дело № А50-1506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                              Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ООО «Пермгазэнергосервис» - Рупчева Е.А. по доверенности от 09.01.2008 года № 25, паспорт;

от ответчика, ООО «Регионэнергосбыт» - не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ответчика, ООО «Регионэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда  Пермского края

от 04 мая 2008 года

по делу №А50-1506/2008

принятое судьей Л.И. Лысановой

по иску ООО «Пермгазэнергосервис»

к ООО «Регионэнергосбыт»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ООО «Пермгазэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 643 руб. 79 коп. в порядке статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 2-3).

Решением от 04.05.2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме:  с ООО «Регионэнергосбыт»  в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» взыскана  проценты в размере 2 805 643 руб. 79 коп., в возмещение судебных расходов по иску  взыскано 25 528 руб. 22 коп. (т.2, л.д. 14-16).

Ответчик с решением суда от 04.05.2008 года не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что неисполнение условий договора от 30.11.2006 года № 2/07 было вызвано тяжелым финансовым положением ответчика. Считает, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны  последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму взыскиваемых процентов.  В судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Истец, ООО «Пергазэнергосервис», с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В  отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что тяжелое финансовое положение не является основанием для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец указывает на применение при расчете суммы процентов ставки рефинансирования в размере 10 %, а также применение количества дней 365, вместо 360. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как установлено из материалов дела,  между ООО «Пермгазэнергосервис» (генерирующая организация) и ООО «Регионэнергосбыт» (сбытовая компания) 30.11.2006 года заключен договор № 2/07 поставки тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям договора генерирующая компания обязуется бесперебойно поставлять сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 618 177 Гкал в год (т.1, л.д. 10-16).

В соответствии с условиями договора от 30.11.2006 года расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: до 1 числа текущего месяца сбытовая компания оплачивает потребление тепловой энергии в размере 100 процентов от заявленного в приложении № 2 количества тепловой энергии на текущий месяц, окончательный расчет стороны производят до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании данных о фактическом потреблении с учетом произведенного авансового платежа.

Сторонами 10.01.2007 года к договору от 30.11.2006 года было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором установлено, что оплата сбытовой компанией тепловой энергии производится по следующим периодам платежей: а) промежуточный платеж (за январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь) в счет оплаты тепловой энергии за текущий месяц – в размере 50 процентов от стоимости заявленного в приложении № 2 количества тепловой энергии на текущий месяц. Платеж производится сбытовой компанией до последнего числа текущего месяца; б) промежуточный платеж (за март, июнь, сентябрь, декабрь) в счет оплаты тепловой энергии за текущий месяц- в размере 100 процентов от стоимости заявленного в приложении № 2 количества тепловой энергии а текущий месяц. Платеж производится сбытовой компанией до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет за фактически принятую сбытовой компанией в расчетном месяце тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенного сбытовой компанией промежуточного платежа на основании предъявленного генерирующей компанией счета – фактуры (т.1, л.д. 17).

 Договор сторонами исполнялся, осуществлялась поставка тепловой энергии генерирующей компанией, получение тепловой энергии сбытовой компанией.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии № 1724 от 31.12.2007 года, № 1747 от 28.02.2007 года, № 1775 от 31.03.2007 года, № 1818 от 30.04.2007 года, № 1857 от 31.05.2007 года, № 1908 от 30.06.2007 года, № 1953 от 31.07.2007 года, № 2014 от 31.08.2007 года, № 2113 от 30.09.2007 года, № 2209 от 31.10.2007 года, № 2304 от 30.11.2007 года (л.д. 37-47). Генерирующая компания в соответствии с пунктом 5.2 договора направила счета – фактуры (т.1, л.д. 18-36).

 Ответчиком обязанность по оплате поставленной тепловой энергии была исполнена с нарушением срока расчетов, установленных договором, дополнительным соглашением № 1 к договору поставки тепловой энергии. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, сторонами не оспаривается (т.1, л.д. 84-170).

В связи с нарушением срока оплаты выставленных счетов – фактур истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец представил расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 10 %, период просрочки платежа – с 01.02.2007 года по 26.12.2007 года. Просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 2 805 643 руб. 79 коп.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил, в возражениях по иску указал на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В обоснование необходимости уменьшения размера взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает тяжелое материальное положение, наличие большой кредиторской задолженности, отсутствие на расчетных счетах в банках денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме,  заявленной истцом, исходил из нарушения ответчиком порядка расчетов по дополнительному соглашению № 1 к договору поставки тепловой энергии, правильности произведенного расчета, а также отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжалует решение суда от 04.05.2008 года  в связи с не произведенным  судом уменьшением размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком размер, период начисленных истцом процентов не оспаривается.

Отношения сторон по договору от 30.11.2006 года регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны порядок расчетов по договору от 30.11.2006 года предусмотрели в договоре, а также с 10.01.2007 года в дополнительном соглашении №1. Указанный порядок не противоречит действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 года № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», соответствует воле сторон (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10 %, согласно Телеграмме Центрального банка РФ от 18.06.2007 года № 1839-У «О процентной ставке рефинансирования, установленной с 19 июня 2007 года».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер задолженности, исполнение ответчиком обязательств по оплате с нарушением срока, установленного договором, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера заявленных процентов.

В материалах дела также отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие денежных средств на расчетном счете по состоянию на апрель 2008 года (л.д. 43, 44) не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами была применена ставка рефинансирования действовавшая в течение периода просрочки.

В связи с обжалованием судебного акта в части, судом апелляционной инстанции решение суда проверено в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного  суда Пермского края от 04.05.2008 года является законным и обоснованным, оснований для изменения решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется. 

 Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 04.05.2008 года по делу № А50-1506/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

Н.Г. Масальская