Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А60-3902/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7376/2015-ГК

г. Пермь

23 июля 2015 года                                                              Дело № А60-3902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда ответчика открытого акционерного общества «Свердловскавтодор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2015 года,

вынесенное судьей Классен Н.М. 

по делу № А60-3902/2015

по иску открытого акционерного общества «Транспорт» (ОГРН 1026600705955, ИНН 6605000053)

к открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Открытое акционерное общество «Транспорт»  (далее – общество «Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» (далее - общество «Свердловскавтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2014 №0117 в размере 487 597 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015) исковые требования полностью удовлетворены. С общества «Свердловскавтодор» в пользу общества «Транспорт» взыскано 487 597 руб. 00 коп. основного долга и 12 751 руб. 94 коп. расходов  по оплате государственной пошлины, понесенных обществом «ТРАНСПОРТ» при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Свердловскавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, выражая несогласие с судебным актом.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2014  между обществом «Свердловскавтодор» (Покупатель) и обществом «Транспорт» (Поставщик) был заключен договор поставки №0117 (далее – договор, л.д.8-10), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность товар, а Покупатель – принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена сторонами указывается в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2. договора).

В п.3.1. названного договора стороны согласовали, что общая сумма договора ориентировочно составляет 494 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 487 597 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 17.04.2014 №81 (л.д.12).

Товар по накладной принят уполномоченным лицом, подпись которого заверена печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора поставки от 07.04.2014 №0117 ответчик обязанность по оплате товара не исполнил. По расчету истца задолженность общества «Свердловскавтодор» составила 487 597 руб. 00 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 (л.д.15).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец направил ответчику претензию от 03.10.2014 №92 с требованием по истечении десяти дней с момента получения претензии, осуществить полную оплату поставленного товара (л.д.19). Однако данная претензия была оставлена обществом «Свердловскавтодор» без ответа и без исполнения.

Ввиду неисполнения ответчиком требования претензии в добровольном порядке в установленные в ней сроки, общество «Транспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суд первой инстанции удовлетворил требования общества «Транспорт» о взыскании указанной суммы с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования общество «Транспорт» в размере 487 597 руб. 00 коп., суд первой инстанции, исходил из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела, а именно, из договора поставки от 07.04.2014 №0117, товарной  накладной от 17.04.2014 №81.

При этом, доказательств оплаты стоимости товара в указанной сумме по товарной накладной ответчиком суду на день рассмотрения спора по существу не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Каких-либо правовых доводов, на основании которых заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, со ссылкой на материалы дела и фактические обстоятельства, обществом «Свердловскавтодор» не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку определение суда заявителем не исполнено, то с последнего на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу № А60-3902/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                           В.А. Романов