Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А60-3433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9512/2015-ГК

г. Пермь

24 июля 2015 года                                                      Дело № А60-3433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В. В.,

судей                                      Голубцовой Ю.А., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С. В.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСПЛАВ" – Шумилова К.С., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТПО "Интегра" – Собянин А.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСПЛАВ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о прекращении производства по делу

от 02 июня 2015 года

по делу № А60-4595/2015,

вынесенное судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСПЛАВ" (ИНН 6673216082, ОГРН 1106673005746)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПО "Интегра" (ИНН 6670066760, ОГРН 1046603528509),

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юг-Статус" (ИНН 6661087467, ОГРН 1026605254170), Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Арамильский завод дорожно-строительных материалов" (ИНН 6652004383, ОГРН 1026602174796), индивидуальный предприниматель Носова Оксана Валерьевна (ИНН 667105666892, ОГРНИП 304667135600307), открытое акционерное общество "МЕТКОМБАНК" (ИНН 6612010782, ОГРН 1026600000195), общество с ограниченной ответственностью "Вторсплав" (ИНН 6661084392, ОГРН 1026605255313),

о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРСПЛАВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПО "Интегра" (ответчик) о признании пристроя литер Ц2, общей площадью 3 172,3 кв. м, к отдельно стоящему строению с пристроем, литер ЦЦ1, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:01б:35, общей площадью 873,8 кв.м, самовольной постройкой и обязать ответчика снести данную постройку. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 222, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о тождественности исков, заявленных в настоящем деле и в деле № А60-26346/2008, рассмотренном Арбитражным судом Свердловской области.

Третье лицо с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юг-Статус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – "АПК РФ").

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Арамильский завод дорожно-строительных материалов" заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2003 № Т-760/1252 (далее – "договор аренды", "договор аренды земельного участка", в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 66:41:0110014:0019, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 1-г (далее – "земельный участок") для использования в целях под объект промышленности (предприятие прочей отрасли промышленности), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 17 364 кв. м; срок аренды устанавливается с 22.12.2003 по 21.12.2052 (пункты 1.1, 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 16 кадастровой карты (плана) от 08.07.2003 № 41-02/03-5312 в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить земельный участок в качестве имущества в случае совершения сделки, площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (приложение № 3 к договору аренды земельного участка).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 25.12.2003.

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от 19.04.2005 общество с ограниченной ответственностью "Арамильский завод дорожно-строительных материалов" передало весь объем прав и обязанностей арендатора по договору аренды индивидуальному предпринимателю Носовой Оксане Валерьевне. Государственная регистрация соглашения произведена 18.05.2005.

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от 30.08.2008 индивидуальный предприниматель Носова Оксана Валерьевна передала весь объем прав и обязанностей арендатора по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Вторсплав" (ИНН 6661084392, ОГРН 1026605255313). Государственная регистрация соглашения произведена 11.12.2008.

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от 30.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Вторсплав" передало весь объем прав и обязанностей арендатора по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРСПЛАВ" (ИНН 6673216082, ОГРН 1106673005746) – истцу по настоящему делу. Государственная регистрация соглашения произведена – номер регистрации 66-66-01/477/2010-335.

Считая, что на арендованном земельном участке расположен принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "ТПО "Интегра" объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.

Ранее индивидуальный предприниматель Носова Оксана Валерьевна обращалась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юг-Статус", обществу с ограниченной ответственностью "ТПО "Интегра" с иском о сносе самовольной постройки в отношении спорного объекта.

Производство по делу № А60-26346/2008 возбуждено Арбитражным судом Свердловской области определением от 19.09.2008.

В процессе рассмотрения дела 11.01.2009 истец индивидуальный предприниматель Носова Оксана Валерьевна заявила отказ от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТПО "Интегра", отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2009 года в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юг-Статус" отказано. Решение от 13 января 2009 года вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в решении от 13 января 2009 года суд указал, что границы земельного участка, занимаемого истцом, не установлены, носят ориентировочный характер и подлежат уточнению при межевании.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что истец является правопреемником индивидуального предпринимателя Носовой Оксаны Валерьевны в спорном материальном правоотношении, что предмет и основания исков по настоящему делу и по делу № А60-26346/2008 совпадают, что является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта.

Истец является правопреемником индивидуального предпринимателя Носовой Оксаны Валерьевны в материальном правоотношении относительно договора аренды земельного участка, но не принимал участие в рассмотрении дела № А60-26346/2008, процессуальное правопреемство не производилось.

Не применима в данном деле правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении Президиума от 22.03.2005 № 12752/04, так как индивидуальный предприниматель Носова Оксана Валерьевна произвела распорядительные действия в виде отказа от иска после государственной регистрации передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что проведение истцом процедуры межевания земельного участка свидетельствует не о представлении новых доказательств в обоснование требований о сносе самовольной постройки, а об изменении фактических обстоятельств, положенных в основу иска (изменении основания иска).

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 02 июня 2015 года по делу № А60-3433/2015 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина