Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А60-47561/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1961/2015-ГК

г. Пермь

23 июля 2015 года                                                         Дело № А60-47561/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя – представители не явились,

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Компания "ВИМАКС",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления

от 07 апреля 2015 года

по делу № А60-47561/2014,

принятое судьей Ваниным П.Б.,   

по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Компания "ВИМАКС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ответчики) судебного штрафа по 50 000 руб. с каждого и компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 2500 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта за период с 03.03.2015 по день фактического исполнения решения суда от 29.12.2014.

Определением суда от 07.04.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

Определение суда от 07.04.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке в части отказа во взыскании компенсации за ожидание исполнения решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель уточнил доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции не рассматривать требования абз.1-3 просительной части апелляционной жалобы, определение суда от  07.04.2015 в части отказа во взыскании компенсации за ожидание исполнения решения отменить, требования в этой части удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что вопрос о невозможности подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка был предметом рассмотрения при принятии решения от 29.12.2014, исполнение этого решения возможно только путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка в установленный судом срок – до 01.03.2015. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он своевременно не воспользовался правом на получение схемы, а также об отсутствии в настоящее время у органа местного самоуправления права на утверждение схемы, указывает, что испрашиваемый земельный участок соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-2.

Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявления заявителя, считают, что мера ответственности в виде взыскания за ожидание исполнения решения подлежит применению только в исковом производстве.

В связи с принятием уточнения апелляционной жалобы, в соответствии с ст. 266, 268, п. 5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности обжалуемого определения суда от 07.04.2015 только в части отказа во взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда от 29.12.2014.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением суда  от 29.12.2014 признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО № 17-01-81/6206нз от 29.08.2014 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № 21.13-15/002/4283 от 26.09.2014, а также незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/6206нз от 29.08.2014.

В целях устранения прав и интересов заявителя на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность совершить действия по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1573,05 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0204044 по обращению МУГИСО № 17-01-81/6206нз от 29.08.2014; на  Администрацию г. Екатеринбурга в срок до 01.03.2015 совершить действия по утверждению и выдаче ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1573,05 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:02040.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 производство по апелляционной жалобе Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга на решение суда от 29.12.2014 прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения ч. 1 и ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 27.02.2015 в связи с исполнением решения суда от 29.12.2014 заявителю отказано в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как размещение на испрашиваемом земельном участке некапитального объекта связи не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).

Вывод суда первой инстанции о том, что данное письмо от 27.02.2015 свидетельствует об отсутствии бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга по исполнению решения суда от 29.12.2014 является ошибочным.

В соответствии с резолютивной частью решения суда от 29.12.2014 в порядке устранения нарушенных прав общества «ВИМАКС» на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга была возложена обязанность совершить действия по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1573,05 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0204044 по обращению МУГИСО № 17-01-81/6206нз от 29.08.2014.

При этом письмом от 27.02.2014 ответчиком отказано в подготовке схемы расположения земельного участка, то есть исполнении обязанности, возложенной вступившим в законную силу судебным актом.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда от 29.12.2015, не имеется.

Кроме того, доказательств исполнения решения суда от 29.12.2014 Администрацией г. Екатеринбурга, также не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае утверждения схемы в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка Администрация нарушила бы Правила землепользования и застройки, действующие в муниципальном образовании г. Екатеринбург, признан несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд посредством рассмотрения заявления общества о наложении судебного штрафа и компенсации за ожидание исполнения решения суда от 29.12.2014 таким выводом дает иную оценку доказательствам и обстоятельствам, установленным в решении суда от 29.12.2015, что является нарушением норм процессуального права.

Ссылки суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что ст. 34 ЗК РФ с 01.03.2015 признана недействующей, поэтому у органа местного самоуправления прекратилась обязанность утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» в случае если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно материалам дела заявитель обратился с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка обратилось в МУГИСО в августе 2014 года, то есть за семь месяцев до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014, а впоследствии обжаловал решение и бездействие ответчиков в  арбитражном суде. Судебный акт вынесен в пользу заявителя, на ответчиков была возложена обязанность подготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка в срок до 01.03.2015.

Кроме того, неисполнение ответчиками решения суда от 29.12.2014 не может повлечь прекращение для заявителя права на получение схемы в порядке ст. 34 ЗК РФ, которое признано за ним решением суда от 29.12.2014.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения решения суда от 29.12.2014, суд апелляционной инстанции считает возможным присудить ООО «Компания «ВИМАКС» денежную компенсацию в размере 500 руб. за каждый день неисполнения заинтересованными лицами решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по настоящему делу, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Изложенные в отзыве доводы ответчиков судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон и основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 07.04.2015 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года по делу № А60-47561/2014 в части отказа во взыскании компенсации за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 отменить.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в пользу  ООО "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860) за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу № А60-47561/2014 500 (пятьсот) руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу  ООО "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860) за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу № А60-47561/2014 500 (пятьсот) руб. за каждый день, начиная с 03.03.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов