Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А71-5195/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9971/2010-АК

г. Пермь

22 июля 2015 года                                                                  Дело № ­­А71-5195/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича  (ИНН 183401557327, ОГРНИП 307184006100054) – не явились;

от ответчика индивидуального предпринимателя Дворниковой Натальи Александровны (ИНН 183300595005, ОГРНИП 306184122000012) –  Колесникова Е.Е., паспорт, доверенность от 03.06.2015;

от третьих лиц Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, ЗАО «Центральный рынок»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дворниковой Натальи Александровны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010  года по делу № А71-5195/2010

по иску индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича 

к индивидуальному предпринимателю Дворниковой Наталье Александровне

о взыскании 40800 рублей долга и 40000 рублей неустойки по договору аренды имущества,  

а также встречному иску индивидуального предпринимателя Дворниковой Натальи Александровны

к индивидуальному предпринимателю Галимову Сергею Тагировичу 

о признании договора аренды ничтожным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галимов Сергей Тагирович (далее – ИП Галимов С.Т.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дворниковой Наталье Александровне (далее – ИП Дворникова Н.А.) о взыскании 80800 руб., в том числе 40800 руб. долга и 40000 руб. неустойки по договору аренды имущества от 01.01.2009 № С06/12 (с  учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о принятии к производству арбитражного суда и рассмотрении совместно с первоначальным иском встречного искового заявления ИП Дворниковой Н.А. к ИП Галимову С.Т о признании договора аренды от 01.01.2009 № С06/12 ничтожным (с  учетом принятого судом уточнения исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды от 01.01.2009 № С06/12, заключенный между ИП Галимовым С.Т. и ИП Дворниковой Н.А., признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года по делу № А71-5195/2010 отменено в части, первоначальные исковые требования удовлетворены, ИП Дворниковой Н.А. в пользу ИП Галимов С.Т. взыскано 80800 руб., из которых 40800 руб. –  основной долг, 40 000 руб. – неустойка по договору аренды имущества от 01.01.2009 № С06/12. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.01.2009 №С06/12 предпринимателю Дворниковой Н.А. отказано.

ИП Дворникова Н.А. обратилась с  заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 года по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 в удовлетворении заявления Дворниковой Н.А. о пересмотре постановления от 15.10.2010 по новым обстоятельствам отказано.

ИП Дворникова Н.А. 23.06.2015 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступление в силу приговора Первомайского районного суда от 20.01.2015 по делу № 1-2/15, которым опровергается факт принадлежности спорного имущества предпринимателю Галимову С.Т.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта.

Истец представил возражения на заявление ответчика, указывает на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предъявленное истцу по уголовному делу обвинение не затрагивает периода, за который взыскана задолженность по настоящему делу.

Третьи лица отзыв на заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.        

Вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле (пункт 3 части 2 статьи 311).

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из приложенных к заявлению ИП Дворниковой Н.А. документов следует, что 23.04.2015 вступил в законную силу приговор Первомайского районного суда от 20.01.2015 по делу № 1-2/15, которым Галимов Сергей Тагирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в совершении мошенничества в отношении Дворниковой Н.А. при предоставлении ей в 2006-2008гг. торгового места на рынке, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126.

Данные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 06 августа 2010 года и, таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра постановления от 15.10.2010 по вновь открывшиеся обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 317 АПК РФ заявление ИП Дворниковой Н.А. подлежит удовлетворению, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 (части 1, 3, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Дворниковой Натальи Александровны удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу № А71-5195/2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Галимова Сергея  Тагировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года по делу № А71-5195/2010 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01 сентября 2015 года на 11 час. 00 мин. в помещении   суда  по   адресу:   г. Пермь,  ул.  Пушкина,  112,  зал  №  911, телефон справочной службы № [phone], факс № [phone].

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова