Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А60-12512/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8014/2015-ГКу

г. Пермь                                                      

22 июля 2015 года                                            Дело №А60-12512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                          Г.Л. Паньковой,                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.

при участии:

от истца-Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика-ООО «МОДУС СТРОЙ»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «МОДУС СТРОЙ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2015 года,

принятое судьей М.Л.Сергеевой

по делу №А60-12512/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУС СТРОЙ" (ИНН 6659049979, ОГРН 1026602961076)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Модус Строй» 69 081,54 руб. основного долга и 10 035,19 руб. неустойки с 11.01.2012 по 31.12.2014 за просрочку внесения арендной платы.

Решением от 21.05.2015 иск удовлетворен.

ООО «Модус Строй» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. В жалобе ответчик указал на отсутствие извещения его о времени и месте судебного разбирательства, т.к. определение суда о принятии заявления к производству от 27.03.2015 ответчиком не получено.

Администрация города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы города Екатеринбурга от 12.05.2011 № 2047 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Модус Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2011 № 5-2232, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок площадью 2 512 кв.м с кадастровым номером 66:41:05 25 013:47, имеющий местоположение по улице Адмирала Ушакова в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка, для организации гостевой стоянки автомобилей и спортивной площадки без права капитального строительства.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «Город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. При изменении указанных нормативных актов арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

В п. 3.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки подлежащего перечислению платежа арендной платы.

По акту приема-передачи от 27.06.2011 земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата в сумме 69 081,54 руб. за июль-декабрь 2014 года, а пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной составляют 10 035,19 руб. с 11.01.2012 по 31.12.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств уплаты арендной платы за период с июля по декабрь 2014 года ответчик не представил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 69 081 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, суд взыскал с ответчика на основании п. 3.1. договора пени за период с 11.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 10 035 руб. 19 коп. исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% в день.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм права.

Возражения апеллянта со ссылкой на неосведомленность о принятии к производству арбитражного суда искового заявления являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (п. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 16.03.2015, местом нахождения ООО «Модус Строй» является: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, проспект Ленина, д.52, к.4А. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и договоре аренды земельного участка.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по вышеуказанному адресу.

Почтовое отправление, содержащее определение суда от 27.03.2015, возвращено организацией почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на несоблюдение предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Доказательств несоблюдения указанных Правил ответчиком не представлено.

При этом арбитражный суд не должен по собственной инициативе при отсутствии доводов и возражений сторон, проверять в каждом деле надлежащее выполнение ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде до начала судебного разбирательства и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции по заявленному иску.

Риск не совершения процессуальных действий в этом случае лежит на заявителе жалобы в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по делу № А60-12512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МОДУС СТРОЙ» (ОГРН 1026602961076, ИНН 6659049979) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Л.Панькова