Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А60-45647/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7168/2015-ГК

г. Пермь

22 июля 2015 года                                                               Дело № А60-45647/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Баскова И.И. – представитель по доверенности № 40/15-НЮ от 07.07.2015, паспорт;

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2015 года

по делу № А60-45647/2014,

принятое судьей Казаковой Г.И., 

по иску закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) -Уралэлектротяжмаш" (ОГРН 1096673002172, ИНН 6673197337)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

установил:

истец, ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 95561 руб. 82 коп. убытков в виде расходов, связанных с предоставлением платформы для использования в качестве вагона прикрытия при формировании поезда для осуществления перевозки негабаритного груза на станцию назначения Мончегорск Октябрьской железной дороги.

В судебном заседании 20.02.2015 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ частично изменил основание предъявленных требований, просил взыскать убытки в размере 45 000 руб., связанные с оплатой услуг ООО «ЮнитРеиТ» по предоставлению платформы по соглашению от 18.10.2013 и неосновательное обогащение в размере 50 561 руб. 82 коп., образовавшееся в результате списания ответчиком провозных платежей, связанных с использованием платформы № 54517412 при перевозке негабаритного груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО «РЖД»  просит решение суда  от 23.04.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что спорная провозная плата в размере 50 561 руб. 82 коп. начислена перевозчиком за перевозку порожней платформы № 54517412 по ж/д накладной ЭГ094785 в соответствии с п. 2.15.6 Тарифного руководства № 1 в качестве вагона прикрытия негабаритного груза по тарифной схеме № 25 как за собственный (арендованный) вагон. Взыскание платы предусмотрено Тарифным руководством № 1 ФЭК России. Указанная сумма взыскана на основании договора с истцом и неосновательным обогащением для ответчика не является.

Поскольку нормативными правовыми актами, устанавливающими особенности перевозки негабаритного груза, на перевозчика обязанность по предоставлению вагона прикрытия не возложена, в действиях ответчика отсутствует противоправность, как необходимое условие для взыскания убытков в рамках деликтной ответственности. Перевозчик доставил истцу груз и порожнюю платформу, использованную под вагон прикрытия. Претензий         от грузоотправителя и грузополучателя не поступало.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2013 железная дорога согласовала возможность перевозки груза, принадлежащего ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» с индексом негабаритности Н 8830 по маршруту ст. Аппаратная Свердловской железной дороги – ст. Мончегорск Октябрьской железной дороги на транспортёре ТРПЩ8.

Без предварительного согласования с обществом железная дорога произвела перевозку груза с использованием в составе поезда вагона прикрытия, возложив обязанность по его предоставлению на общество, и списала со счёта последнего сумму за его перевозку, что превысило ранее согласованный размер провозной платы.

Полагая, что платежи в сумме 95 561 руб. 82 коп., связанные с предоставлением вагона прикрытия, включающие провозную плату и оплату за аренду вагона его собственнику, произведены в результате неправомерных действий дороги, общество направило ОАО «РЖД» претензию с требованием о возврате излишне уплаченных сумм.

Отклонение претензии дорогой послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик спорный груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений, угрожающих безопасности движения нет, в связи с чем оснований для увеличения провозной платы против согласованной стоимости перевозки транспортера (вагон № 39121876) и вагона № 54737002 с контрольной рамой не является обоснованным.

Пересмотрев  материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 21, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

Согласно пункту 2.3.6. Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Эстонской Республики Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ от 19.10.2001 N ДЧ-1835 по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, при наличии возможности перевозки негабаритного и (или) тяжеловесного груза Департамент управления перевозками МПС России или железнодорожная администрация государства отправления груза извещает заявителя о предварительном согласовании перевозки, указывает тип подвижного состава, на котором можно осуществлять перевозку, согласованную степень негабаритности (индекс), а при необходимости и дополнительные условия, при выполнении которых грузоотправителем перевозка может состояться.

Из материалов дела, железная дорога в соответствии с согласованной ТЦФТО заявкой № 0023204108 (л.д. 11) известила общество о возможности перевозки груза с индексом негабаритности Н8830 на транспортёре, иных дополнительных условий, связанных с возможностью следования груза с названным индексом негабаритности только с вагоном прикрытия дорогой названо не было. Заявку по предоставлению требуемого вагона на весь маршрут следования истец не подавал.

11.09.2013 груз был погружен на транспортер 39121876 и принят без замечаний ответчиком к перевозке, что подтверждается актом проверки размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза  от 12.09.2013, уведомлением № 103 от 11.09.2013, квитанциями о приме груза (л.д. 12-15).

26.09.2013 были оформлены квитанции о приеме груза на основной транспортер № 39121876 (квитанция ЭБ331331) и на вагон под контрольную раму № 54737002 (квитанция ЭБ355563) (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано, что действия перевозчика, потребовавшего письмами от 08.10.2013, от 14.10.2013 № 10 от грузоотправителя для обеспечения отправки поезда предоставить дополнительно вагон прикрытия (платформу) контрольной рамы, являются  неправомерными. Как и нельзя признать обоснованным увеличение провозной платы против согласованной сторонами стоимости перевозки. Приняв груз к перевозке, перевозчик должен доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения. Тарифное руководство определяет тарифы, по которым рассчитывается плата за перевозку. Общий порядок определения платы за перевозку грузов установлен разделом  2.4 Тарифного руководства № 1.

 Само по себе упоминание о порядке определения платы за перевозку специально используемого в качестве прикрытия груза порожнего вагона, независимо от его типа, перевозимого как груз на своих осях по полным перевозочным документам, а также для прикрытия или установки контрольной рамы при следовании негабаритного груза в Тарифном руководстве № 1, не позволяет без предварительного согласия с грузоотправителем в последующем увеличивать общую согласованную сторонами провозную плату. Ответчик не обосновал, что взысканная по схемам № 48 и 25.1 плата не учитывает все  особенности и расходы по перевозке негабаритного груза.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана  с ответчика начисленная и полученная перевозчиком за перевозку порожней платформы № 54517412 по ж/д накладной ЭГ094785 провозная плата в размере 50 561 руб. 82 коп., а также  45 000 руб., вынужденно уплаченных ООО «ЮнитРеиТ» за аренду вагона прикрытия №54517412, предоставление которого вызвано, как было отмечено ранее, необоснованными действиями ответчика.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе нормативные акты не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку они распространяют свое действие на обязанности ответчика и являются обязательными для последнего.

Иных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 23.04.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года по делу № А60-45647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

А.Н. Лихачева