Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А50-19642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7704/2015-ГК

г. Пермь                                                      

22 июля 2015 года                                                      Дело № А50-19642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               Ю.А. Голубцовой, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца – Администрации Чайковского муниципального района: Гриненко Ю.Н., доверенность от 31.03.2015,

от ответчика – ОАО "МРСК Урала": Мальцева Е.Н., доверенность от 24.12.2014,

от третьего лица – ОАО "Пермская энергосбытовая компания": представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  Администрации Чайковского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2015 года

по делу № А50-19642/2014,

принятое судьей Р.В. Трубиным,

по иску Администрации Чайковского муниципального района

к открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации "Пермэнерго" (ИНН 5904004551, ОГРН 1025900888661) после замены ненадлежащего ответчика - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 66711634163, ОГРН 1056604000970)

третье лицо: открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация Чайковского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 225 269 руб. 05 коп., пени в сумме 4 384 руб. 08 коп.

Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Урала", ОАО "Пермская энергосбытовая компания".

В порядке ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО «Пермэнерго», на ОАО "МРСК Урала", исключив его из числа третьих лиц.

Решением суда от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Урала" в пользу Администрации Чайковского муниципального района взыскана неустойка в размере 1278 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "МРСК Урала" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 руб. 00 коп.

Истец с решением суда от 29.04.2015 не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает на то, что сумма основного долга по арендной плате, подлежащая к взысканию начислена за III квартал 2012 года – за данный период исковая давность не истекла. За период с 01.07.2012 по 21.08.2012 (52 дня – до 22.08.2012 дата регистрации право собственности) по мнению истца, подлежит взысканию, поскольку в данный период ответчик фактически осуществлял пользование земельным участком, так как на участке расположено административное здание, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что договор аренды земельного участка расторгнут с 06.06.2012 по соглашению сторон, земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи. 14.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка. Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Срок исковой давности, по взысканию пеней предусмотренный договором аренды земельного участка, начисленный за период с 16.03.2011 по 22.03.2011 истек в марте 2014 года.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, начатом 15.07.2015, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 16.07.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между Администрацией (арендодателем) и ОАО «Пермэнерго» (арендатором) был заключен договор № 56-084 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок 49 лет с 27.07.2007 по 26.07.2056 земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:12:0000000:0445, площадью 46900, 8 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 2/17, с разрешенным использованием – для эксплуатации центральной базы.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю (№ 59-5916/047/2007-831 от 01.02.2008).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 4.2.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора, арендатор обязуется вносить годовую арендную плату равными частями – не позднее сроков, указанных в прилагаемых к договору расчетах.

В соответствии с расчетом  (приложение № 2 к договору) при подписании настоящего договора за указанный в п. 1.1. договора земельный участок арендная плата устанавливается в сумме 300 067 руб. 46 коп., а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, согласно которому размер арендной может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного самоуправления.

В связи с реорганизацией ОАО «Пермэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Урала» 30.09.2008 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с Постановлением № 1737 от 06.06.2012 «О прекращении права аренды ОАО «МРСК Урала» на земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:0445», договор аренды земельного участка № 56-084 от 27.07.2007 расторгнут по соглашению сторон от 06.06.2012.

Земельный участок передан арендодателю по акту приема передачи от 06.06.2012.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 3 квартал 2012 года в размере 225 269 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный период пользование земельным участок ответчиком не производилось, поскольку земельный участок был освобожден им и передан истцу – 06.06.2012, и в удовлетворении требований в части взыскания задолженности отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.06.2012, о чем в ЕГРП  22.08.2012 сделана запись регистрации № 59-59-16/049/2012-158.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости продавец продолжает оставаться арендодателем земельного участка, а покупатель – арендатором, соответственно, обязан вносить арендную плату за пользование объектом недвижимости (в том числе земельным участком) в соответствии с условиями договора до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в данный период обусловлено нахождением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает расчеты арендной платы, произведенные истцом, верными, исковые требования в части взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме – 225 269 руб. 05 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы являются несостоятельными, поскольку сумма, подлежащая к взысканию, начислена за III квартал 2012 года.

Истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 4 384 руб. 08 коп. за период с 16.03.2011 по 17.06.2012.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 2.3. договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.2.1. договора, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки до 22.09.2011 (дата обращения в суд с настоящим иском), ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за период с 15.11.2011 по 15.11.2011 (398 553,01 руб. х 0,1%х 1 = 398,55 руб.),

за период с 15.06.2012 по 17.06.2012 (398 553,01 руб. х 0,1%х 3 = 1 195,66 руб.), с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 594, 21 руб.

Учитывая изложенное, решение суда от 29.04.2015 по настоящему делу подлежит изменению в части удовлетворения требований о взыскании долга и неустойки связи с неправильным применением судом норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 037 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2015 по делу   №А50-19642/2014 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Пермэнерго» (ОГРН 1025900888661, ИНН 5904004551) в пользу Администрации Чайковского муниципального района 225 269 (двести двадцать пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 05 коп. основного долга, 1 594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 21 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Пермэнерго» (ОГРН 1025900888661, ИНН 5904004551) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 037 (девять тысяч тридцать семь) руб. 27 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова

В.В. Семенов