Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А60-15294/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8368/2015-АКу

г. Пермь

22 июля 2015 года                                                   Дело № А60-15294/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., 

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу: не явились;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2015 года

по делу № А60-15294/2015, принятое судьей Киреевым П.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к ФГУП "Почта России" ( ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) 08 апреля 2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований для применения малозначительности к выявленному правонарушению.

Управление Роскомнадзора представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Судом рассмотрено заявление Роскомнадзора о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением проведен анализ поступившего в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу письменного обращения гражданки Злобиной В.А. на нарушение прав пользователя услуг почтовой связи от 25.03.2015 № 09-03/02-426 на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» (владельца лицензии № 108074 на услуги почтовой связи).

Управлением было выявлено осуществление ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением пунктов 5, 7 требований, предусмотренных лицензией № 108074, а именно: в нарушение п.п. «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 234; абзац 2 ст. 12, абзац 2.3,4 ст. 14, абзац 4 ст. 16, абз. 2 ст. 17, абзац 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п.1ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предприятием не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, не соблюдается установленный режим работы объектов почтовой связи.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ФГУП «Почта России» 03 апреля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении № 0539-Пр/4, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия, и привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 31 000 руб., мотивировав невозможность назначения предупреждения в связи с совершением предприятием правонарушения не впервые.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п. 5 лицензии № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС) операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В п. 7 лицензии № 108074 указано, что лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Управлением Роскомнадзора в ходе проверки установлено, что пользователь услуг почтовой связи Злобина В.А. 25.02.2014 в 17.45 обратилась в ОПС «Первоуральск 623103» для получения услуги почтовой связи. На момент обращения пользователя у входа в отделение был размещен временный (сокращенный) режим работы ОПС вторник-суббота с 14.00 до 18.00. Кроме того, в день обращения Злобиной В.А 25.02.2014 ОПС «Первоуральск 623103» было закрыто, услуги почтовой связи не оказывались.

Таким образом, в отделении почтовой связи «Первоуральск 623103» Первоуральского почтамта без согласования с органами государственной власти самостоятельно изменен режим работы ОПС: продолжительность рабочего дня сокращена.

Не соблюдается установленный режим работы ОПС, размещенный у входа в ОПС и на сайте оператора ФГУП «Почта России»: ВТ. - СБ. с 09.00 до 18.00 (с перерывом на обед с 13.00 до 14.00), ПН. ВС. - выходные дни, что вводит в заблуждение пользователей услуг почтовой связи и нарушает принципы деятельности в области почтовой связи, гарантии доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования, так как режим работы сокращен и не удобен.

Указанные действия органа почтовой связи зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2015 года № 0539-Пр/4 и  являются нарушением п.п. «в» п. 46 ПОУПС: ст. 14, 16, 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Выявленные нарушения правомерно квалифицированы Управлением по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения предприятием.

Изучив обстоятельства дела, выводы суда о доказанности состава правонарушения апелляционный суд подтверждает.

Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правовая позиция об отнесении правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в случае нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при оказании услуг связи гражданину, к правонарушениям, посягающим на права потребителей, сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 6971/10, в котором указано на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Апелляционный суд поддерживает мнение суда первой инстанции о соблюдении срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ (срок давности составляет 1 год).

Учитывая доказанность состава административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, заявленные требования о привлечении к административной ответственности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждены материалами дела.

Переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предупреждение как вид наказания не применено судом первой инстанции мотивированно, поскольку правонарушение обществом совершено не впервые (ст. 3.4 КоАП РФ). За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности ранее, в связи с чем судом правомерно назначено обществу наказание в виде штрафа 31 000 рублей.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционный суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 мая 2015 года по делу № А60-15294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева