Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А50-2922/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8435/2015-АК

г. Пермь

21 июля 2015 года                                                   Дело № А50-2922/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175) – Голубцов Н.В., паспорт, доверенность от 02.02.2015;

от ответчика ИП Белянушкина Владимира Николаевича (ОГРНИП 304590413200182, ИНН 590415184003) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Белянушкина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года

по делу № А50-2922/2015,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края

к ИП Белянушкину Владимиру Николаевичу

о расторжении договора аренды, освобождении и сдаче муниципального недвижимого имущества,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Белянушкину Владимиру Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 24.05.2013 № 01-34-210-13, обязании освободить и сдать Администрации муниципальное недвижимое имущество – здание хлебопекарни (35), назначение: нежилое здание, 1 этажный, общей площадью 649 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, пос. Звездный, военный городок № 1.

Решением арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указывает на то, что истцом при расторжении спорного договора не соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ. Апеллянт отмечает, что неоднократно обращался к должностным лицам Администрации с предложением заключить мировое соглашение или составить график платежей по оплате задолженности по арендной плате, однако, эти обращения истцом были проигнорированы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы письменного отзыва на жалобу предпринимателя.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) со ссылкой на положения ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества № 01- 34-210-13.

По условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату здание хлебопекарни (35), назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 649 кв.м (приложение 1), инф. № 57:563:002:000096480, лит. Б/З, расположенный по адресу: Пермский край, Звездный, ул. 52 ракетной дивизии, д. 3 (военный городок № 1), для размещения хлебопекарни (п. 1.1, 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2014) (л.д. 10-16, 20).

Предмет аренды передан ответчику по акту от 24.05.2013 (л.д. 18).

Срок договора определен с 24.05.2013 по 31.06.2015 (п. 1.3 договора), согласно имеющейся отметке договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 58 187,92 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктами 7.3.2., 7.3.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае систематического (два раза и более) нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, установленных договором, имеется задолженность в размере двухмесячной арендной платы.

Письмом от 19.09.2014 № СЭД-07-17-5 истец уведомил ответчика об имеющейся у арендатора задолженности по уплате арендных платежей по договору в сумме 238 364,61 руб., в которой просил погасить имеющуюся задолженность в срок до 26.09.2014 (л.д. 22).

Письмом от 08.10.2014 № СЭД-07-10-35-86 Администрация обратилась к предпринимателю с требованием о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 24.05.2013 № 01-34-210-13 и освобождении в срок до 10.11.2014 помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю (л.д. 25).

Указанное письмо получено ответчиком 06.11.2014 (л.д. 27).

Поскольку в добровольном порядке арендатор не исполнил требования названных претензий, 16.02.2015 арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, который суд первой инстанции удовлетворил, установив правомерность всех предъявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика  по данным истца составила 306 741,20 руб.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктами 7.3.2., 7.3.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае систематического (два раза и более) нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, установленных договором, имеется задолженность в размере двухмесячной арендной платы

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно п. 60 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования законодательства РФ истцом исполнены.

Принимая во внимание, что предложение и уведомление получены ответчиком, оплата фактически не осуществлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом требований ст. 619 ГК РФ и правомерности требований истца о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного помещения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку объект аренды не возвращен истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика вернуть объект аренды.

Доводы ответчика о  неоднократных обращениях арендатора к должностным лицам Администрации с предложением заключить мировое соглашение или составить график платежей по оплате задолженности по арендной плате, отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о предоставлении возможности заключить мировое соглашение, голословны, не находят своего подтверждения материалами настоящего дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, приведенные ответчиком обстоятельства, как не свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда от 15.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года по делу № А50-2922/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева