Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А71-10753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9706/2015-ГК

г. Пермь

21 июля 2015 года                                                        Дело № А71-10753/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                      Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Киселева Олега Алексеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2015 года

 о продлении конкурсного производства, об оставлении без рассмотрения заявления о выплате с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 105 397 руб. 69 коп.,

вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела № А71-10753/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СЮП-18» (ОГРН 1021801654962, ИНН 1835034210),

заинтересованные лица: ЗАО «Жилдорпроект», ООО «Транссервис»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 заявление ЗАО «Жилдорпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СЮП-18» признано обоснованным, в отношении ЗАО «СЮП-18» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселев Олег Александрович (далее по тексту – Киселев О.А.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2015 ЗАО «СЮП-18» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Киселев О.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.А.

Конкурсный управляющий Киселев О.А. 30.04.2015 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики денежных средств, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства должника в размере 52 046 руб. 89 коп. из суммы денежных средств внесенных ЗАО «Жилдорпроект» платежным поручением от 10.11.2014 №2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 удовлетворено заявление ЗАО «Жилдорпроект» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ЗАО «Жилдорпроект», включенного в реестр требований кредиторов ЗАО «СЮП-18» по третьей очереди удовлетворения в сумме 17 500 000 руб. 00 коп. долга,  на ООО «Транссервис» в той же сумме и очередности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  26.05.2015 судом к участию в деле привлечены ЗАО «Жилдорпроект», ООО «Транссервис».

09.06.2015 конкурсный управляющий Киселев О.А. направил в арбитражный суд ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев с приложением отчетов конкурсного управляющего о деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов по состоянию на 09.06.2015, ответа службы судебных приставов от 06.03.2015, ответа МРИ ФНС №8 по УР с документами согласно приложению к письму, публикации об утверждении Киселева О.А. конкурсным управляющим должника.

10.06.2015 конкурсным управляющим должника направлено в суд ходатайство об увеличении размера расходов, подлежащих выплате конкурсному управляющему с депозита арбитражного суда до суммы 105 397 руб. 69 коп.(в том числе 90 548 руб. 38 коп. вознаграждение управляющего и 14 849 руб. 31 коп.- расходы на ведение процедуры) с документами,  подтверждающими несение конкурсным управляющим дополнительных расходов по делу.

15.06.2015 ООО «Транссервис» в адрес арбитражного суда представлено согласие  на финансирование процедуры  банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2015 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «СЮП-18» Киселева О.А. о продлении процедуры конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении имущества должника продлена до 19.09.2015. Ходатайство конкурсного управляющего об увеличении размера расходов до 105 397 руб. 69 коп. по заявлению о выплате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда удовлетворено. Заявление Киселева О.А. о выплате с депозитного счета суда 105 397 руб. 69 коп. (в том числе 90 548 руб. 38 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 14 849 руб. 31 коп. расходов) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части  оставления без рассмотрения ходатайства о выплате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства должника, конкурсный управляющий Киселев О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при отсутствии у должника денежных средств, иного имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, данное вознаграждение выплачивается за счет средств заявителя.

Указывает также, что ООО «Транссервис» и ЗАО «Жилдорпроект» выразили согласие на возмещение расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за счет денежных средств ЗАО «Жилдорпроект», перечисленных 10.11.2014 в обеспечение финансирования процедуры банкротства должника на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики, направив в дело соответствующие письменные мнения.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 поступила почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица – ЗАО «Жилдорпроект».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Дело о банкротстве в отношении ЗАО «СЮП-18» возбуждено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  05.12.2014 на основании  заявления ЗАО «Жилдорпроект». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.А.

Первоначальным заявителем по делу о признании несостоятельным  (банкротом) ЗАО «СЮП-18» являлось ЗАО «Жилдорпроект», которое для обеспечения финансирования процедуры банкротства должника перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики 10.11.2014 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 произведена замена заявителя по делу с ЗАО «Жилдорпроект» на ООО «Транссервис».

ООО «Транссервис» и ЗАО «Жилдорпроект» выразили согласие на возмещение расходов и выплату вознаграждения конкурсному управляющему за счет денежных средств ЗАО «Жилдорпроект», перечисленных 10.11.2014 в обеспечение финансирования процедуры банкротства должника на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Конкурсный управляющий должника Киселев О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики денежных средств, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства должника в размере 105 397 руб. 69 коп.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент обращения с заявлением процедура конкурсного производства не завершена, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Киселев О.А. не освобожден и не отстранен, данные расходы для возмещения заявлены им преждевременно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

 Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общим правилам ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, основанием возложения обязанности  по возмещению судебных расходов в связи с делом о банкротстве на заявителя является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление арбитражного управляющего направлено на удовлетворении его требований за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда, фактически принадлежащих правопреемнику ЗАО «Жилдорпроект».

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как указано выше, процедура конкурсного  производства введена в отношении должника 19.03.2015 признанием его  несостоятельным (банкротом).  На дату обращения арбитражного управляющего в суд  с заявлениями о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей,  процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Исходя из представленных в дело  документов, оснований полагать, что конкурсная масса не будет сформирована, у суда первой инстанции не имелось.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что после открытия конкурсного производства в отношении должника предприняты все необходимые мероприятия по формирования конкурсной массы должника.

Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, Киселевым О.А. не представлено.

В этой связи, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно отказал арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения и судебных расходов за счет средств, находящихся на депозитном счете суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года по делу № А71-10753/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова