Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А60-4485/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8247/2015-ГК

г. Пермь

21 июля 2015 года                                                                Дело № А60-4485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                             Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2015 года

по делу № А60-4485/2015,

принятое судьей Н. М. Классен,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания» (ОГРН 1026605613011, ИНН 6673092454)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» (ОГРН 1116671008805, ИНН 6671356599)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания» (далее – ООО «ЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» (далее – ООО «УК «Терра», ответчик) о взыскании 1 004 621 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2014 года по договору № ЭСК/18-182/Т от 01.09.2011 года, а также 5 855 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2014 года по 30.12.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2015 года (резолютивная часть от 27.04.2015 года, судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 004 621 руб. 22 коп. основного долга, 5 855 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 31.12.2014 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 23 105 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.60-64).

Ответчик, ООО «УК «Терра», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что выводы об объеме поставленной тепловой энергии сделаны судом первой инстанции на основе представленных истцом счетов-фактур, которые в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются документами, необходимыми для принятия к учету налога на добавленную стоимость, но не подтверждающими количество поставленного ресурса и его стоимость.

В связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, ООО «УК «Терра» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Истец, ООО «ЭСК», в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что объем поставленных в спорный период энергоресурсов подтвержден актами от 31.10.2014 года № 1004, от 30.11.2014 года № 1111; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 21.07.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСК» (Поставщик) и ООО «УК «Терра» (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № ЭСК/18-182/Т от 01.09.2011 года в редакции протокола разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с настоящим договором (л.д.12-28).

Согласно пункту 11.1 настоящий договор действует с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года. Договор ежегодно продляется на следующий год на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСК» в период с октября по ноябрь 2014 года поставило ООО «УК «Терра» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на общую сумму 1 004 621 руб. 22 коп., предъявив к их оплате счета-фактуры № 1403 от 31.10.2014 года на сумму 349 388 руб. 21 коп., № 1545 от 30.11.2014 года на сумму 655 233 руб. 01 коп. (л.д.29,31).

Согласно пункту 8.6 договора окончательный расчет за полученную сетевую воду, тепловую энергию в горячей воде и оказанные услуги по передаче тепловой энергии производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора обязательство по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в спорный период; неисполнения ответчиком обязательства по ее оплате; наличия задолженности в сумме 1 004 621 руб. 22 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт потребления в спорный период тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя не отрицает, однако ссылается на недоказанность предъявленных к оплате объемов энергоресурсов.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение количества поставленных в спорный период энергоресурсов истец представил в материалы дела расчет фактического количества отпущенной тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 6.2 договора №ЭСК/18-182/Т, согласно которому в октябре 2014 года ООО «УК «Терра» потреблено 411,64 Гкал, в ноябре 2014 года – 779,32 Гкал (л.д.54).

Определенный истцом объем энергоресурсов при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «УК «Терра» оспорен не был.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем определено истцом.

С учетом изложенного отсутствие подписанных со стороны ответчика актов об объеме поставленных ресурсов не освобождает ООО «УК «Терра» от оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности ООО «УК «Терра» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 004 621 руб. 22 коп. и правомерно удовлетворил их.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Терра» денежного обязательства, ООО «ЭСК» обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2014 года по 30.12.2014 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 5 855 руб. 43 коп. (л.д.7-8).

Представленный расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договора положениями статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (Статьи 9, 65 АПК РФ).

Требования ООО «ЭСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2015 года от 06.05.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 года требований о представлении подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «УК «Терра» в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года по делу № А60-4485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская