Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А71-819/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП –4272/2008-ГК

г. Пермь

04 июля 2008 года                                                              Дело № А71-819/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска: не явились, извещены,

от ответчика индивидуального предпринимателя Галяева Алексея Владимировича: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Галяева Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2008 года

по делу № А71-819/2008

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Галяеву Алексею Владимировичу

о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Галяеву Алексею Владимировичу о взыскании пени в размере 306 115, 56 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества №696 от 20.11.2007 г. нежилого помещения в цоколе жилого дома (лит. А), общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 287.

        Решением суда от 15 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 127 243, 56 руб.

        В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда и уменьшении размера взысканной с него неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов должника и кредитора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что поскольку просрочка по оплате возникла вследствие несвоевременного перечисления денежных средств со стороны третьих лиц, что правового значения для рассматриваемого дела не имеет, но указанное обстоятельство подтверждает отсутствие виновных действий со стороны ответчика.

       Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

        Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, 20.11.2007 г. сторонами заключен договор №696 купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика нежилое помещение, в цоколе жилого дома (лит. А), общей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 287 (передаточный акт от 05.12.2007 г.).

В соответствии с п. 3.2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату приобретенного имущества в срок, не превышающий десяти календарных дней после регистрации заявки в сумме 2 056 000 руб. Заявка на участие в торгах посредством публичного предложения зарегистрирована 20.11.2007 г., оплата имущества произведена ответчиком 04.12.2007 г. платежным поручением №1989 (на 3 дня позднее установленного в договоре срока).

Согласно п. 4.1  договора №696 от 20.11.2007 г. при уклонении, несвоевременной оплате или отказа покупателя от оплаты имущества по цене, определенной в разделе 3, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом начислены ответчику пени в сумме 308 400 руб., исходя из расчета 5% суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик платежными поручениями №9 от 06.12.2007 г. и №16 от 07.12.2007 г. оплатил пеню в сумме 2 284, 44 руб. В связи с уклонением ответчика от уплаты оставшейся суммы пени в размере 306 115, 56 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и сделал вывод о необходимости уменьшения размера неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной законом, приобретенного ответчиком имущества. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что суду следовало уменьшить размер неустойки до размера ставки ЦБ РФ, которая соответствовала 10% годовых, является несостоятельным.

Решая вопрос об определении размера неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере, установленном законом, с учетом обстоятельств данного дела будет явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, следовательно, необходимо ограничится взысканием пени в размере 127 243 руб. 56 коп.

Довод ответчика о необходимости учета размера ставки ЦБ РФ при взыскании неустойки, предусмотренной п. 10 ст. 23 Федерального Закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» является необоснованным и бездоказательным. Уменьшение размера законной неустойки является правом суда. Суд воспользовался указанным правом, надлежащим образом обосновав свои выводы, учитывая, в том числе и возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Необходимости снижения размера пени до размера ставки ЦБ РФ суд не усмотрел.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2008 года по делу № А71-819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                                        В.А. Няшин

        Судьи                                                                                       В.Ю. Дюкин

                                                                                                           Г.Л. Панькова