Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А60-3686/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7499/2015-ГК

г. Пермь

20 июля 2015 года                                                             Дело № А60-3686/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                           Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца – Морозова Н.И. (паспорт, доверенность от 06.06.2014),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года

по делу № А60-3686/2015,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по иску ООО "МИРТ" (ИНН 6673167413, ОГРН 1076673018069)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

третье  лицо:  ООО "Ин.Де.Фи."  (ИНН 6672249600, ОГРН 1076672039157)

об установлении границ земельного участка,

установил:

ООО "МИРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10, общей площадью 12 449 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, 1а, в соответствии с данными межевого плана "01" декабря 2014 г., подготовленного ООО «Кад Астр», в точках с координатами и описанием местоположения их на местности:

Обозначение характерных точек границы

Координаты,

м

X

Y

н1

398510.61

1531664.72

н2

398508.29

1531695.27

нЗ

398506.94

1531713.08

н4

398430.58

1531710.32

н5

398401.86

1531681.70

нб

398335.91

1531673.13

н7

398338.02

1531644.21

н8

398334.55

1531643.81

н9

398335.99

1531623.84

н10

398335.34

1531623.78

нll

398336.01

1531615.53

н12

398340.09

1531615.84

н13

398341.10

1531602.09

н14

398352.52

1531602.94

н15

398353.30

1531591.77

н16

398417.07

1531596.60

н17

398415.09

1531621.94

н18

398423.95

1531622.50

н19

398423.23

1531632.03

н20

398425.22

1531632.19

н21

398424.41

1531642.99

н22

398479.84

1531647.19

н23

398496.15

1531663.62

н1

398510.61

1531664.72

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ин.Де.Фи.".

Решением суда от 21.04.2015 (резолютивная часть от 14.04.2015) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 21.04.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность наличия кадастровой ошибки. Также ответчик указывает на запрет на уменьшение площади лесных участков, установленный ч. 6 ст.105 Лесного кодекса РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что наличие кадастровой ошибки подтверждено  кадастрового инженера от 01.12.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106051:10 площадью 12 449 кв.м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, д. 1, корпус «а».

На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости: помещение (в строении литера А1), назначение: нежилое, общей площадью 226,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения № 1-12, кадастровый (или условный) номер: 66-66­01/594/2012-186, помещение (в строении литера А2), назначение: нежилое, общей площадью 2948,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал ­помещения № 1-12; 1 этаж - помещения № 46-88; 2 этаж - помещения № 1-74,74а,75-98,98а; 3 этаж - помещения № 1-99, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-193, помещение (в строении литера А2), назначение: нежилое, общей площадью 1252,2 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения № 13-16; 1 этаж - помещения № 89-113; 2 этаж -помещения № 99­108,110-119; 3 этаж - помещения № 100-102, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-187, помещение (в строении литера А), назначение: нежилое, общей площадью 1679,3 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения № 17-20; 1 этаж - помещения № 13-25,25а,26-45; 2 этаж - помещения №№ 121 -151; 3 этаж - помещения №№ 103-136; 4 этаж - помещения № 1 -35; чердак - помещения № 1,2, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-192.

11.12.2014 по заказу истца подготовлено заключение кадастрового инженера по исправлению выявленной кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10.

12.12.2014 истец направил ответчику межевой план для согласования смежных границ.

Письмом от 31.12.2014 ответчик отказал истцу в согласовании местоположения границ земельных участков.

Ссылаясь на необходимость исправления допущенной кадастровой ошибки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  (далее – ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка (часть 5 статьи 38 Федерального закона).

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно  ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ   местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221 установлено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221 межевой план, содержащий  сведений о состоявшемся согласовании местоположения  границ земельного участка, является документом, необходимым для осуществления кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. 

Если межевой план не содержит сведений о таком согласовании, при осуществлении кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в согласовании границ в связи с исправлением кадастровой ошибки, ответчиком было отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение кадастрового инженера по исправлению кадастровой ошибки, суд первой инстанции правомерно установил, что  границы земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0106051:10 были установлены без учета входной группы и элементов благоустройства здания, а также асфальтированной площадки малых архитектурных форм, необходимых для эксплуатации профилактория и доступа к зданию.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент установления спорных границ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

При таких обстоятельствах, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10 не была учтена площадь земельного участка, непосредственно занятая существующим объектом недвижимости, а также необходимая для эксплуатации этого объекта. Заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Наличие кадастровой ошибки подтверждено представленными в дело межевым планом от 01.12.2014, заключением кадастрового инженера от 01.12.2014.  Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно заявленных истцом координат поворотных точек устанавливаемых границ не приведено.

Ссылка ответчика на положения ч. 6 ст.105 Лесного кодекса РФ не может быть принята во внимание. Рассматриваемый спор не связан с изменением целевого назначения земельных участков, на которых расположены городские леса. Целью предъявления настоящего иска является исправление кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельных участков, при которой принадлежащие истцу объекты недвижимости, а также элементы благоустройства оказались фактически расположенными на смежном земельном участке, имеющем иное разрешенное использование.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.04.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу № А60-3686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов