Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-351/2014-ГК

20 июля 2015 года                           г. Пермь                  Дело № А60-43691/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           13 июля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2015 года.

председательствующего       Романова В. А.

судей                                               Мартемьянова В.И.,

                                               Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ЗАО «Робитэкс» и представителя комитета кредиторов ООО Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» Комарова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от  12 марта 2015 года, вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела  № А60-43691/2013 о признании банкротом ООО Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» (ОГРН 1116626001018, ИНН 6626022668)

по обособленному спору по жалобе ЗАО «Робитэкс» на бездействия (действия) конкурсного управляющего Ушакова Юрия Алексеевича

в судебном заседании приняли участие управляющий Ушаков Ю.А. (паспорт) и его представитель Жлудов В.А. (паспорт, дов. от 22.12.2014),

 (иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014                                 ООО Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий»  (далее – должник, Общество ТД «УЗТТ») признано банкротом, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Ю.А.

Конкурсный кредитор ООО «Робитэкс» обратился 20.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействия (действия) конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., выразившиеся в:

- непринятии мер для обжалования в апелляционном порядке определения суда от 08.11.2014 по делу №А60-43691/2013 о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО «Сатори» в размере 1.000.605,38 руб.,

- возражении 14.01.2015 в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Робитэкс» на определение суда от 08.11.2014 по настоящему делу о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО «Сатори» в размере 1.000.605,38 руб.

 Также заявлено требование об отстранении Ушакова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и возложении обязанностей конкурсного управляющего должника на Скакунова П.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 (резолютивная часть от 17.02.2015, судья Веретенникова С.Н.) в удовлетворении жалобы Общества «Робитэкс» отказано.

Общество «Робитэкс» и представитель собрания кредиторов должника Комаров С.В. обжаловали определение суда от 12.03.2015 в апелляционном порядке, просят его отменить, требования Общества «Робитэкс» удовлетворить.

Апеллянты ссылаются на то, что конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. не принял мер для обжалования в апелляционном порядке незаконного определения арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2014, а также намеренно противодействовал его отмене в арбитражном суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. обязанностей, влечет убытки для конкурсных кредиторов, так как необоснованно увеличивает сумму задолженности, включенную в реестр конкурсных кредиторов.  Апеллянты оспаривают вывод суда о том, что подача помимо апелляционной жалобы кредитора на определение от 08.11.2014 ещё одной апелляционной жалобы, исходившей бы от конкурсного управляющего, являлось бы нецелесообразным. Апеллянты отмечают, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на момент истечения срока обжалования определения суда от 18.11.2014 конкурсный управляющий был проинформирован о подаче кредитором апелляционной жалобы, а тем более о её содержании. Устные пояснения конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. о том, что ЗАО «Робитэкс» предупредило его о подаче апелляционной жалобы, не соответствуют действительности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 13.07.2015 для истребования материалов дела из арбитражного суда первой инстанции.

После отложения рассмотрения спора в порядке ст. 18 АПК РФ в составе апелляционного суда произведена замена судьи Чепурченко О.Н., находящейся в очередном отпуске, на судью Мартемьянова В.И. , в связи с чем рассмотрение дела началось с самого начала.

В судебном заседании  конкурсный управляющий и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Робитэкс», являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., выразившиеся  в непринятии мер для обжалования в апелляционном порядке определения суда от 08.11.2014 по делу №А60-43691/2013 о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО «Сатори» в размере 1.000.605,38 руб.,  заявлении управляющим 14.01.2015 в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде возражений против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Робитэкс» на определение суда от 08.11.2014 по настоящему делу о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО «Сатори» в размере 1.000.605,38 руб.

Также кредитором заявлено требование об отстранении Ушакова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Робитекс», арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего, а также недоказанности нарушения законных прав и интересов заявителя жалобы и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобы, дополнениях к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм также следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, в силу ст.65 АПК РФ, абз.3 п.1 ст.145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Сатори» обратилось 03.07.2014  в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1.000.605,38 руб. (в том числе 780.000 руб. основного долга, 105.909,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 114.696 руб. судебных расходов за проведение товароведческой экспертизы по делу № А63-3171/2013) в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

В связи с этим конкурсным управляющим Ушаковым Ю.А. в суд первой инстанции был представлен отзыв на заявленное ООО «Сатори» требование, в котором было выражено несогласие с заявленным требованием.

Определением арбитражного суда от 08.11.2014 требование ООО «Сатори» в заявленном размере включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ЗАО «Робитекс» обжаловал определение от 08.11.2014 в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда, в котором рассматривалась апелляционная жалоба ЗАО «Робитекс», принял участие представитель конкурсного управляющего Жлудов В.А. по доверенности от 01.07.2014, который после уточняющих вопросов апелляционного суда от имени конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. поддержал доводы отзыва на заявление о включении в реестр, а также доводы апелляционной жалобы в части пропуска ООО «Сатори» срока предъявления требования. Последнее подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 14.01.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 определение арбитражного суда от 08.11.2014 по настоящему делу о банкротстве отменено; заявление ООО «Сатори» удовлетворено частично: его требование в размере 869.290,62 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в его остальной части отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба кредитора ЗАО «Робитекс» на определение суда от 08.11.2014 была подана своевременно, конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. обеспечил явку своего представителя в заседание апелляционного суда, в подаче дополнительной апелляционной жалобы от имени управляющего на данное определение не было необходимости. При этом в результате соответствующего бездействия конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. какой-либо вред имущественным правам кредиторов и должнику не причинен, права кредиторов не нарушены.

Доводы апеллянтов о том, что конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. не мог знать о подаче ЗАО «Робитекс» апелляционной жалобы на определение суда от 08.11.2014 в отсутствие правовых последствий от бездействий конкурсного управляющего самостоятельного значения для удовлетворения заявленных требований не имеет.

В связи с изложенным арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. в данной части.

Жалоба в части того, что конкурсный управляющий выразил свое несогласие с апелляционной жалобой ЗАО «Робитекс» на определение суда от 08.11.2014 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, из аудиозаписи протокола судебного заседания от 14.01.2015, следует, что представитель конкурсного управляющего             Ушакова Ю.А. после уточняющих вопросов суда  поддержал доводы отзыва на заявление о включении в реестр и доводы апелляционной жалобы в части пропуска ООО «Сатори» срока предъявления требования.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доводов жалобы ЗАО «Робитекс» обоснованными и удовлетворения заявленных им требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года по делу № А60-43691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова