Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А71-1284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4195/2008-ГК

г. Пермь

04 июля  2008г.                                                           Дело № А71-1284/2008                                         

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И.,  Рубцовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от  истца ООО «Романчетто» не явился, извещен,

от ответчика  ИП Севастьяновой Е.Г. не явился, извещен,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца    – ООО «Романчетто»    

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 06 мая  2008г.

по  делу № А71-1284/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В., 

по иску ООО «Романчетто»  

к индивидуальному предпринимателю  Севастьяновой Е.Г.,

о взыскании 58 288 руб. 19 коп. задолженности,

установил:

         ООО «Романчетто»   обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  Севастьяновой Елене Георгиевне о взыскании 58 288 руб. 19 коп. задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2008г.  в удовлетворении иска  отказано.

ООО «Романчетто» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2008г. не согласно, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2006г.  ООО «Романчетто» (поставщик) и ИП Севастьяновой Е.Г.  (покупатель) подписан договор  № 295 по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя хлебобулочную продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанными в  прайс-листе, который является  неотъемлемой частью данного   договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из текста договора, дополнительного соглашения к нему наименование и количество товара подлежащего поставке определить невозможно. Товарно-транспортные накладные ссылки на договор не имеют. Следовательно, договор нельзя признать заключенным.

Истцом в качестве доказательств передачи  ответчику товара в магазине «Лора», Воткинское шоссе, 54 (адрес указан в договоре)  представлены товарно-транспортные накладные  (т. 1 л.д. 40-160) на общую сумму 58 288 руб. 19 коп.

Товарно-транспортные накладные № 053150 от 24.03.2006г. (т. 1 л.д. 40) № 053478 от 24.03.2006г. (т.1 л.д. 41), № 0577712 от 31.03.2006г. (т.1 л.д. 63), № 058123 от 31.03.2006г. (т.1 л.д. 64), № 058183 от 31.03.2006г. (т.1 л.д. 65), № 080001 от 03.05.2006г. (т. 1 л.д. 158), № 080268 от 03.05.2006г. (т. 1 л.д. 159) не могут приняты судом  в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику, поскольку в графе «всего принято» отсутствует какая-либо  подпись. Указанные товарно-транспортные накладные не содержат также и оттиска печати предпринимателя. В товарно-транспортной накладной № 058183 от 31.03.2006г. отсутствует подпись в графе принято и имеется наложение печатей ответчика и ООО «Назароф».

Таким образом, поставка товара ответчику по указанным товарно-транспортным накладным на общую сумму 3 407 руб. 81 коп. не подтверждается материалами дела.

 Товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 42-62, л.д.66-157, 160) содержат подпись представителя ответчика, а также оттиск печати  ИП Севастьяновой Е.Г.

Пункт 1 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие (в отсутствие доверенности) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела следует, что товар, полученный по товарно-транспортной накладной № 053513 от 24.03.2006г. представителем ответчика, был оплачен ИП Севастьяновой Е.Г. частично в сумме 302 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные, подписанные работниками ответчика, свидетельствуют о получении товара, поставленного истцом, индивидуальным предпринимателем Севастьяновой Е.Г.

Действия работника ответчика, который получил товар и поставил свою подпись на накладных (т. 1 л.д. 42-62, л.д.66-157, 160), являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. 

Таким образом, несмотря на то, что указанные товарно-транспортные  накладные  подписаны работниками ответчика, не имеющими доверенностей на получение товара и подписание накладных, но содержат оттиск печати предпринимателя,  обязанность продавца по передаче товара исполнена.

Поскольку в  накладных ссылки на договор  № 295 не имеется, счета-фактуры в материалах дела отсутствуют,  поставка товара по указанным накладным расцениваются судом  как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Отсюда следует, что у индивидуального предпринимателя Севастьяновой Елены Георгиевны возникла   обязанность по оплате истцу стоимости поставленной продукции в размере 54 880 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2008г. подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и  апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06 мая 2008г. по делу № А71-1284/2008 отменить, исковые требования удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя  Севастьяновой Елены Георгиевны (д.р. 03.05.1966, м.р. г. Ижевск, паспорт 9497 023070, м.ж. г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 116, кв. 144, ИНН 183500256377) в пользу ООО «Романчетто» 54 880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 38 коп. задолженности, 2 117 (две тысячи сто семнадцать) руб. 18 коп. госпошлины по иску, 941 (девятьсот сорок один) руб. 54 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                                              Л.В. Рубцова