Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А60-1148/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7379/2015-ГК

г. Пермь

20.07.2015                                                                           Дело № А60-1148/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей          Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Худошиной Ларисы Александровны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.,

по делу № А60-1148/2015

по иску Худошиной Ларисы Александровны 

к ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер»                                (ОГРН 1026605402471, ИНН 6662087131, г. Екатеринбург),

третьи лица: ЗАО «Сургутинвестнефть» (ОГРН 1028600588246, ИНН 8602039063, г. Сургут), Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, г. Москва), ОАО «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, г. Москва), ОАО «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555, г. Сургут), «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, г. Москва), небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310, г. Москва), ЗАО «Специализированный регистратор-держатель реестра акционеров газовой промышленности» (ОГРН 1037739162240, ИНН 7704011964, г. Москва),    

об обязании возвратить ценные бумаги,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Худошина Лариса Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее – ответчик, общество «УНИКОМ Партнер») об обязании:

1) исполнить поручения от 27.02.2015 по передаче ценных бумаг, учтенных на счете депо № 04001112TS, депонент Худошина Л.А., договор на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 27.03.2006 № 1112:

- бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номер государственной регистрации 1-02-00028-А, в количестве 2 900 штук,

- бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», номер государственной регистрации 2-01-00155-А, в количестве 13 000 штук

на счет № К991580, депонент Худошина Л.А., депозитарный договор от 03.12.2014 № 991580/А, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24»;

2) предоставить справку о расходах на приобретение перечисленных ценных бумаг по договору брокерского обслуживания по заявлению о присоединении к регламенту на оказание брокерских услуг на рынке бумаг обществом «УНИКОМ Партнер» от 27.03.2006 № Р06/02084 и не учтенных в целях налогового учета

(с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России), публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – общество «Банк ВТБ 24»), открытое акционерное общество «Газпром» (далее – общество «Газпром»), открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - общество «Сургутнефтегаз»), закрытое акционерное общество «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» (далее – общество «СР-Драга»), акционерное общество «Газпромбанк» (далее – общество «Газпромбанк»), закрытое акционерное общество «Сургутинвестнефть» (далее – общество «Сургутинвестнефть»), небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – общество «Национальный расчетный депозитарий»).

Определением арбитражного суда от 15.05.2015 производство по делу прекращено. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение  для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм процессуального права.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что спор действительно вытекает из депозитарной деятельности ответчика, сам по себе договор на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 27.03.2006 № 1112 это не подтверждает и истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Следовательно,  определение арбитражного суда от 07.11.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу № А60-1148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина

И.О. Муталлиева