Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А60-46675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7631/2015-АК г. Пермь 20 июля 2015 года Дело № А60-46675/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю., судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север»: Судницын Н.М., паспорт, доверенность 12.01.2015; от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились; от третьего лица Товарищества собственников жилья «Бакинских Комиссаров, 95»: не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года по делу № А60-46675/2014, принятое судьей Окуловой В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898) к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) третье лицо: Товарищество собственников жилья «Бакинских Комиссаров, 95» о признании недействительным предписания, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 25.09.2014 № 29-13-03-583. Определением суда от 21.01.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Товарищество собственников жилья «Бакинских Комиссаров, 95». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая при этом на незаконности предписания № 29-13-03-583 от 25.09.2014. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заключенный договор от 01.09.2012 является не договором управления, а договором на оказание услуг. Представитель общества на доводах жалобы настаивал, в судебном заседании представил суду апелляционной инстанции возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, а также представил оригинал платежного поручения № 402 от 19.05.2015 на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, Управление представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило. Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью осуществления контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 04.08.2014 № 29-13-03-353 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УЖК "Территория-Север". В ходе проверки сделан вывод о невыполнении предписания от 04.08.2014 № 29-13-03-353 в установленный срок – до 15.09.2014, а именно: на сайте www.reformagkh.ru не раскрыта информация по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в Екатеринбурге в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. Результаты проверки зафиксированы в акте № 29-13-02-583 от 25.09.2014. Управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 25.09.2014 № 29-13-03-583, со сроком исполнения до 28.10.2014. При рассмотрении спора суд первой инстанции, не установив оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ, в признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта отказал. Проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции. На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив). Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым предписанием от 25.09.2014 № 29-13-03-583 обществу предложено раскрыть на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в Екатеринбурге в соответствии со Стандартом. Указанное предписание вынесено по результатам внеплановой документарной проверки выполнения ранее выданного предписания Управления от 04.08.2014, которое являлось предметом обжалования по делу № А60-40516/2014. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционным судом установлено, что в арбитражном суде по делу № А60-40516/2014 было ранее рассмотрено дело об оспаривании предписания от 04.08.2014, выданного Управлением по тем же основаниям, что и предписание от 25.09.2014, оспариваемое в данном деле, то есть за нераскрытие в соответствии со Стандартом на сайте www.reformagkh.ru информации по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в Екатеринбурге. При этом, отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 по делу №А60-40516/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, суд кассационной инстанции указал в своем Постановлении от 06.07.2015, что между товариществом и обществом 01.09.2012 заключен договор № 3-24-12 на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, предметом которого является выполнение заявителем комплекса услуг по управлению общим имуществом собственников помещений в спорном многоквартирном доме и техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений. То есть данный договор заключен сторонами на оказание конкретных услуг из числа предусмотренных в составе деятельности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не может быть квалифицирован как договор управления многоквартирным домом. В связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по раскрытию на сайте www.reformagkh.ru информации по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге в соответствии со Стандартом. Проанализировав обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что обстоятельства признания оспариваемого предписания от 04.08.2014 незаконным, установленные по делу №А60-40516/2014, являются преюдициальными для данного дела. Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 25.09.2014 № 29-13-03-583 вынесено по результатам внеплановой документарной проверки выполнения ранее выданного предписания от 04.08.2014 № 29-13-03-353, признанного недействительным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 по делу № А60-40516/2014, требование заявителя о признании предписания от 25.09.2014 недействительным подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы общества о незаконности предписания Управления от 25.09.2014 подтвердились в ходе судебного разбирательства и приняты апелляционным судом. В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке обстоятельств дела, а также на неверном толковании норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года по делу № А60-46675/2014 отменить. Признать недействительным предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № 29-13-03-583 от 25.09.2014. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Е.Ю.Муравьева Судьи Е.Е.Васева Н.В.Варакса Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А50-5380/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|