Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А50-3622/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8744/2015-ГК

г. Пермь

20 июля 2015  года                                                     Дело № А50-3622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В. В.,

судей                                      Голубцовой Ю. А., Паньковой Г. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н. В.

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК-Автоматика" – не явились,

от заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю – Поплишкан С. К., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК-Автоматика",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2015 года

о прекращении производства по делу № А50-3622/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК-Автоматика" (ОГРН 1045900521370, ИНН 5904115702)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН 1085906001280, ИНН 5906080269)

о признании незаконным отказа, обязании установить кадастровую стоимость земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК-Автоматика" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (заинтересованное лицо, кадастровая палата) о признании отказа от 25.11.2014 № 01-08/3121 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416015:40 в размере 8 360 000 руб. с 07 ноября 2012 года незаконным, обязании установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416015:40 в размере 8 360 000 руб. с 07 ноября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2015 года производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ (далее – "АПК РФ"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее – "Закон № 143-ФЗ") внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – "Закон об оценочной деятельности"), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона № 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", который вступил в силу со дня его официального опубликования – 6 февраля 2014 года.

Следовательно, изменения, внесенные Законом № 143-ФЗ, вступили в силу 6 августа 2014 года, и с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу на первой странице искового заявления заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 25.02.2015, то есть после вступления в силу Закона № 143-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя, что предметом спора не является вопрос установления кадастровой стоимости земельного участка, так как данный спор разрешен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-9964/2012-ГК, судом не принимается.

Указанный судебный акт исполнен заинтересованным лицом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416015:40 в размере 8 360 000 руб. с 07 ноября 2012 года внесены в государственный кадастр недвижимости.

Однако с 01 января 2013 года на основании результатов, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416015:40 в размере 23 300 798 руб. 40 коп.

Исходя из его доводов, заявитель оспаривает именно данную кадастровую стоимость земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о результатах определения кадастровой стоимости, неподведомственного арбитражному суду.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу от 25 мая 2015 года по делу № А50-3622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова