Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А71-620/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7104/2015-АК

г. Пермь

17 июля 2015 года                                                   Дело № ­­А71-620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2015 года

по делу № А71-620/2015,

принятое судьей Бушуевой Е.А.  

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790, сокращенное наименование – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России»)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

установил:

ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (далее также – предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – УПФР в городе Ижевске, фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.12.2014 №019/035/451-2014 в части доначисления страховых взносов на частичное возмещение стоимости проживания в общежитиях работников предприятия, на частичную оплату стоимости строительных материалов, а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением арбитражного суда требования предприятия удовлетворены, решение фонда в оспариваемой части признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону  от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ). Суд обязал УПФР в городе Ижевске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, УПФР в городе Ижевске обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что оплата стоимости строительных материалов и проживания в общежитии производилась в связи с наличием трудовых отношений. Следовательно, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. УПФР в городе Ижевске представило к судебному заседанию заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка обособленного подразделения ФГУП «ГУССТ№ 8 при Спецстрое России» – филиала «УПП №821» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 13.11.2014 №019/035/451-2014 (л.д. 67-83). 

По результатам выездной проверки принято решение от 12.12.2014 №019/035/451-2014 о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 23193,29 руб. Указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС в сумме 115966,47 руб. и пени по состоянию на 12.12.2014 в размере 31582,18 руб.

Основанием для доначисления взносов, соответствующих пени и штрафа послужили выводы фонда о неправомерном занижении облагаемой базы на суммы возмещения работникам предприятия стоимости проживания в общежитиях и сумм частичной оплаты работникам стоимости строительных материалов.

Несогласие заявителя с вынесенным решением в указанной  части  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Решением от 16.04.2015 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение УПФР в г. Ижевске и обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.164 ТК РФ гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Как установлено судом первой инстанции и следует из решения самого фонда, спорные выплаты на возмещение затрат, связанных с проживанием в общежитиях и приобретением строительных материалов, производились работникам на основании пунктов 5.1.5 и 5.1.9 коллективного договора  ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» на 2011-2013гг.

Указанными пунктами коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя при наличии прибыли  представлять социально-бытовые льготы работникам, добросовестно выполняющим свои трудовые обязанности:

- проживающим на условиях поднайма (снимающим комнату, квартиру или проживающим семьями в общежитиях других организаций) – в виде выплат из расчета до 0,5 установленной минимальной заработной платы труда;

- выделять строительные материалы, строительные машины, автотранспорт работникам предприятия по льготным ценам (л.д.118-119).

Согласно п.1.3 устава ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального  строительства (Спецстрой России), входит в его состав и относится к инженерно-техническим (дорожно-строительным) воинским формированиями при Спецстрое России.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № России, данное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи, силами инженерно-технических воинских формирований.

Согласно п. 7.23 отраслевого соглашения по организациям Федерального агентства специального строительства на 2011-2013 гг., утвержденного Общероссийским профсоюзом работников специального строительства России, работникам организации отрасли реализуются товары народного потребления, выпускаемые в организациях отрасли, по льготным ценам.

В соответствии с пп. «в» п.12 Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления, утвержденных Письмом Минэкономики России и Госкомстата России от 27 июля 1993г. № МЮ-636/14-151, 10-0-1/246, строительные и отделочные материалы относятся к товарам народного потребления.

Исходя из буквального толкования изложенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не зависели от квалификации работника, сложности, качества и условий выполнения работы и, таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами на ОПС И ОМС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, противоречат сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12) и, кроме того, обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу А71-7035/2014, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу. Предметом спора в данном деле являлось решение фонда, которым ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» начислены страховые взносы на ОПС и ОМС на такие же выплаты, которые рассмотрены в настоящем деле (по иному обособленному подразделению предприятия).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования. Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года по делу № А71-620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева