Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А50-2047/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6585/2015-АКу

г. Пермь

17 июля 2015 года                                                              Дело № А50-2047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми – не явились;

от заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю – Канунникова Д.М., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2015 года

по делу № А50-2047/2015,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1085902008279, ИНН 5902293594)

о взыскании 5882,39 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее - управление) штрафа, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный Закон № 27-ФЗ), в общей сумме 5 882,39 руб. за предоставление неполных и недостоверных индивидуальных сведений за 1 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 года, 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фонд не представил управлению возможность устранить выявленные нарушения. Управление было введено в заблуждение, пропустило срок для представления корректирующих сведений.

Управление, просит отменить полностью поименованное решение суда первой инстанции.

Управлением представлено уточнение к апелляционной жалобе.

Из содержания уточнения следует, что у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения управления к ответственности за непредставление корректирующих сведений о застрахованных лицах.

Управление, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Фонд в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель управление в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка управления за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлено, что управлением представлены недостоверные и неполные индивидуальные сведения - не отражено в индивидуальных сведениях количество дней по временной нетрудоспособности за 1 квартал 2011 год на 2 человек, за 1 квартал 2012 год на 1 человека, за 9 месяцев 2012 год на 1 человека, за 2012 год на 2 человек, за 1 квартал 2013 год на 3 человек.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 23.10.2014 № 069 001 14 АВ 1014.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки получены начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому.

Уточненные (корректирующие) сведения в порядке установленном пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, управлением не были представлены.

19.11.2014 фондом принято решение № 069 001 14 АВ 1014, которым управление привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 5882,39 руб.

Управлению направлено требование от 12.2014 г. № 069 001 14 АВ 1014 с предложением о добровольной уплате финансовой санкции.

Поскольку требование исполнено не было, для взыскания штрафной санкции фонд обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что управление предоставило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, начисление штрафа произведено правомерно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Управление в силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем и плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

В силу действия п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, поименованные в настоящем пункте.

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ под отчетным периодом понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу  абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлена правомерность привлечения управления к ответственности по ст. 17 Федерального закона РФ № 27-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции не установлено основании для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы и уточнения, управление привлечено к ответственности оспариваемым решением не за непредставление корректирующих сведения, а за представление недостоверных неполных сведений персонифицированного учета.

Управление было уведомлено о проведении проверки, рассмотрении материалов проверки и принятии решения.

Фондом установлена виновность управления в предоставлении недостоверных неполных сведения, нарушения управления носят неоднократный систематический характер.

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, управлением не были представлены, предусмотрен порядок представления корректирующих сведения, которые управлением не были представлены фонду. Незнание закона не освобождает от ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2015 года по делу № А50-2047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г.Голубцов