Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А71-3266/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8094/2015-АКу

г. Пермь

17 июля 2015 года                                                              Дело № А71-3266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" – не явились;

от ответчика индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 22 мая 2015 года

по делу № А71-3266/2015,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне (ОГРНИП 305183128600026, ИНН 183102391507)

о взыскании долга,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании 27 013 руб. 65 коп. долга по арендной плате за период с 01.08.2012 по 24.01.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец, действуя в интересах собственников МКД в соответствии с решением общего собрания собственников, договором управления, решением совета дома заключил договор аренды с ответчиком. Ответчик, используя общедомовое имущество, оплату за пользование не производил.

Истец, просит отменить названное решение, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика долг, расходы на представителя, расходы по госпошлине, расходы за представление выписки из ЕГРИП.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 76/580а (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял на срок с 01.08.2012 по 30.07.2013 во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Ижевск ул. Воровского, 172, общей площадью 3,5 кв.м. для использования под офис.

По истечении срока договора ответчик продолжил пользоваться имуществом, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата по договору составляет 10 887 руб. 42 коп в год.

Коммунальные и технические услуги оплачиваются арендатором по отдельному договору.

Согласно условиям договора оплата производится арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставленных счетов-фактур.

Истец, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 25.01.2015.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с 01.08.2012 по 24.01.2015 в сумме 27 013 руб. 65 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчику принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск ул. Воровского, 172, что истцом не оспаривается.

Истец не отрицает тот факт, что ответчик использует общее имущество многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Воровского, 172.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" конкретизирует частично понятие общего имущества многоквартирного жилого дома - в т.ч. помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Таким образом, ответчик обладает правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск ул. Воровского, 172.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса).

Гражданским законодательством не предусмотрена передачу в аренду собственнику его же имущества, ошибочное заключение ответчиком договора не может служить основанием для взыскания арендной платы.

Спорные помещения являются местами общего пользования, предназначены для обслуживания более одного помещения в спорном здании и не могут быть разделены без изменения их назначения, то есть относятся к общему имуществу в нежилом здании. В этой связи использование арендатором названных помещений в качестве самостоятельных объектов аренды невозможно, а потому у истца отсутствует право на получение арендных платежей в отношении данных помещений.

Поскольку места общего пользования не могут быть самостоятельными объектами аренды, следовательно, несмотря на указание в договоре такого объекта, данное условие договора является ничтожным, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, право на взыскание с ответчика судебных расходов у истца не возникло в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Доводы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2015 года по делу № А71-3266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г.Голубцов