Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А50П-322/2008­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-3757/2008-АК

г. Пермь

4 июля 2008 года                                                             Дело № А50П-322/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Григорьевой Н.П., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя ГУ УПФ РФ в Индустриальном районе г.Перми - Наймушиной Н.Н. (удостоверение №30 от 22.04.2008г., доверенность от 06.05.2008г.)

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Гайнскому району УФССП по Пермскому краю Поседаевой О.Ф. - Пономаревой Л.С. (удостоверение ТО 132195, доверенность от 09.01.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Гайнскому району УФССП по Пермскому краю Поседаевой О.Ф.

на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудамкаре

от 07.04.2008 года                                                        

по делу № А50П-322/2008

принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению ГУ УПФ РФ в Индустриальном району г.Перми к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гайнскому району УФССП по Пермскому краю Поседаевой О.Ф.

о признании недействительным постановления,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гайнскому району УФССП по Пермскому краю Поседаевой О.Ф. от 22.02.2008г. и признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 07.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на правомерность вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на недоказанность Управлением отсутствия у него контролирующих функций.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом пояснив, что Управление Пенсионного фонда не наделено контрольными функциями в сфере уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенном в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гайнскому району УФССП по Пермскому краю Поседаевой О.Ф. от 22.02.2008г. в возбуждении исполнительного производства по постановлению Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном району г.Перми от 06.06.2007г. №2454/108/2007, направленного повторно для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1.869,81 руб. с индивидуального предпринимателя Медведева В.В., отказано.

Посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Управления Пенсионного фонда РФ не может быть отнесено к исполнительным документам, предусмотренным п.п.5 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу отсутствия у УПФ РФ контролирующих функций, а также информации о банках и других кредитных организациях, в которых открыты расчетные и иные счета должников.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми  №2454/108/2007 от 06.06.2007г. не является исполнительным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на исполнение должны предъявляться акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (л.д.12).

Вместе с тем, в соответствии с п.1, 2 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление Управления Пенсионного фонда РФ о взычскании обязательных платежей не может быть отнесено к исполнительным документам, предусмотренным п.п.5 п.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в силу отсутствия у УПФ РФ контролирующих функций, а также информации о банках и других кредитных организациях, в которых открыты расчетные и иные счета должников.

Согласно п.п.8 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления (акты) иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 14 и 15 ст.25.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного в соответствии с п. 14 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ в системной связи с пп. 8 п. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительным документом территориального органа ПФР, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, является постановление.

Следовательно, Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми вправе было предъявить в службу судебных приставов постановление №2454/108/2007 от 06.06.2007г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в виде фиксированного платежа с индивидуального предпринимателя, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Поседаевой О.Ф. отсутствовали.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 07.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева