Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А50-3720/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7809/2015-ГК

г. Пермь

16 июля 2015 года                                                              Дело №­­ А50-3720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Наш Дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2015 года

по делу № А50-3720/2015,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску ООО "Стройэнергоснаб"  (ОГРН 1125904019119, ИНН 5904279500)

к ООО "Наш Дом"  (ОГРН 1068622001128, ИНН 8622012292)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоснаб" (далее - ООО "Стройэнергоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 718 193 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 158 037 руб. 59 коп. за период с 01.05.2014 по 17.02.2015.

Решением суда от 23.04.2015 иск удовлетворен, с ООО "Наш Дом" в пользу ООО "Стройэнергоснаб" взысканы основной долг в размере 718 193 руб., неустойка в размере 158 037 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 524 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Наш Дом" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между ним и истцом была достигнута договоренность о возврате поставленной и не оплаченной продукции за счет ответчика и его силами с уплатой договорной неустойки, однако ООО "Стройэнергоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ООО «СтройЭнергоСнаб» (поставщик) и ООО «Наш дом» (покупатель) был заключен договор поставки № 052-2013, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку товара, согласно условиям, определенным договором и спецификациями к нему (п.1.1).

 Ассортимент, количество товара, способ доставки, срок поставки, цена единицы, общая сумма каждой партии товара и иные условия поставки определяются в спецификациях на каждую партию товара (п.1.2).

Договором допускается согласование условий поставки без подписания спецификаций путем выставления поставщиком счета на предоплату товара и оплатой покупателем соответствующего счета (п.1.3).

Покупатель осуществляет оплату за продукцию и возмещение транспортных расходов в рублях, согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2).

В случае, если спецификацией предусмотрена предварительная оплата продукции, цены, указанные в спецификации, действительны только в течение срока, установленного для предоплаты (п.3.3).

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции и/или возмещения транспортных расходов поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного соответствии с условиями вышеуказанного договора в период с 31.10.2013 по 31.01.2014 истцом ответчику были выставлены счета на предоплату: от 31.10.2013 № 775 на сумму 379 182 руб. 82 коп., от 21.01.2014 № 22 на сумму 23 055 руб. 27 коп., от 31.01.2014 № 58 на сумму 28 080 руб. 98 коп., всего на сумму 430 319 руб. 07 коп.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, акта сверки взаимных расчетов указанные счета были оплачены ответчиком в полном объеме.

На основании вышеуказанных счетов покупателю был поставлен, а покупателем - принят товар на общую сумму 429 943 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными.

В период с 07.04.2014 по 06.08.2014 между сторонами были согласованы и подписаны спецификации № 1-4 к спорному договору.

На основании вышеуказанных спецификаций истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 126 465 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

В спецификациях указано, что покупатель обязан оплатить продукцию в течение 14 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя, за исключением товара по позициям № 36-36, указанным в спецификации № 2. Для данного товара также предусмотрена предварительная оплата в размере 50 %.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений, счет-фактур, двустороннего акта сверки взаимных расчетов следует, что поставленный на основании вышеуказанных спецификаций товар был оплачен покупателем частично на сумму 407 896 руб. 44 коп.

26.01.2015 ООО "Стройэнергоснаб" в адрес ООО "Наш Дом" была направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность в сумме 718 193 руб. и уплатить неустойку по состоянию на 26.01.2015 в сумме 149 076 руб. 98 коп. за просрочку оплаты поставленного товара.

В ответ на указанную претензию покупатель направил поставщику гарантийное письмо от 28.01.2015 №07, в котором указал, что не  снимает с себя обязанность произвести оплату по договору поставки от 30.09.2013, приложил акт сверки.

Вместе с тем, оплата задолженности за поставленный товар, а также неустойка за нарушение сроков оплаты не были произведена ООО "Наш Дом", в связи с чем, ООО "Стройэнергоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 718 193 руб., неустойку по п.5.2 договора поставки в размере 158 037 руб. 59 коп. за период с 01.05.2014 по 17.02.2015.

Взыскивая задолженность, суд первой инстанции принял во внимание подписанные между сторонами накладные, фактически произведенные ответчиком оплаты за поставленный товар, а также акт сверки, подписанием которого ООО "Наш Дом" подтвердило наличие на его стороне задолженности в заявленном истцом размере. Кроме того, судом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, согласно расчет истца.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст. 488 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядкест.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, а именно товарными накладными (л.д. 24-37), подписанными сторонами без замечаний.

При этом произведенные ответчиком частичные оплаты за поставленный по указанным накладным товар обусловили наличие на стороне покупателя задолженности, размер которой подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2014 на сумму 718 193 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия между истцом и ответчиком договоренности относительно возврата поставленного и не оплаченного товара, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально (ст.65 АПК РФ), при этом ООО "Стройэнергоснаб" ведение переговоров по данному вопросу отрицает в отзыве на апелляционную жалобу. Учитывая, что фактически товар поставщику не возвращен, иного суду апелляционной инстанции не доказано, возражения ответчика, заявленные в апелляционной жалобы, не могут быть приняты.

Таким образом, требование о взыскании долга по оплате поставленного товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 718 193 руб.

Учитывая, что оплата не произведена ответчиком до настоящего времени, на сумму основного долга подлежит начислению неустойка в порядке п.5.2  договора в размере 158 037 руб. 59 коп. за период с 01.05.2014 по 17.02.2015.

Порядок, расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены. Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2015 года по делу № А50-3720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова