Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А60-15830/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-9531/2011-ГК

г. Пермь

16 июля 2015 года                                                             Дело № А60-15830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                          Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от взыскателя, открытого акционерного общества «Свердловскавтодор», должников, муниципального учреждения «Служба заказчика Ирбитского муниципального образования», Ирбитского муниципального образования в лице Администрации Ирбитского муниципального образования – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Ирбитского муниципального образования в лице Администрации Ирбитского муниципального образования

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2015 года

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

по делу № А60-15830/2011,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ОГРН  1106658022250, ИНН 6658374729)

к муниципальному учреждению "Служба заказчика Ирбитского муниципального образования" (ОГРН 1056600541304, ИНН 6611009618), Ирбитскому муниципальному образованию в лице Администрации Ирбитского муниципального образования (ОГРН 1026600881757, ИНН 6642001136)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее – ОАО «Свердловскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального учреждения «Служба заказчика Ирбитского муниципального образования» (далее – МУ «Служба заказчика Ирбитского МО»), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ирбитского муниципального образования в лице Администрации Ирбитского муниципального образования (далее – субсидиарный ответчик) 100 839 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в период с июня по декабрь 2010 года по договору электроснабжения № Ф80 от 03.05.2005 электрическую энергию (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2011 года (резолютивная часть от 26.07.2011, судья А.Д. Тимофеева) исковые требования удовлетворены (л.д. 147-152).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу № А60-15830/2011 Арбитражного суда Свердловской области отменено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по тому же делу оставлено в силе.

На основании вступившего в силу решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии АС № 000371481 на взыскание с МУ «Служба заказчика Ирбитского МО» в пользу ОАО «Свердловскавтодор» 100 839 руб. 20 коп., а так же 4 025 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 27.01.2015 удовлетворено ходатайство истца выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

27.02.2015 во исполнение судебного акта выдан дубликат исполнительного листа ФС № 000363583.

В связи с тем, что срок предъявления к исполнению данного дубликата исполнительного листа истек 24.02.2015, ОАО «Свердловскавтодор» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления дубликата исполнительного листа по делу № А60-15830/2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года (судья О.А.Пономарева) заявление ОАО «Свердловскавтодор» удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа ФС № 000363583, выданного Арбитражным судом Свердловской области 11.03.2015 по делу № А60-15830/2011, ОАО «Свердловскавтодор» восстановлен (т.3 л.д. 36-38).

Ирбитское муниципальное образование в лице Администрации Ирбитского МО, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Полагая, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся материалам, просит определение отменить, отказать ОАО «Свердловскавтодор» в восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа.

Заявитель считает, что не соответствует материалам настоящего дела вывод суда о том, что взыскатель не имел возможности своевременно предъявить к исполнению дубликат исполнительного листа, в связи с чем возможно восстановить срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа.

Апеллянт указал, что 11.03.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист. 16.07.2013 от ОАО «Свердловскавтодор» поступило повторное заявление о выдаче исполнительного листа. Суд разъяснил взыскателю, что в случае утраты ранее выданного исполнительного листа истец вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако 16.01.2014 от ОАО «Свердловскавтодор» вновь поступило заявление о выдаче исполнительного листа. В удовлетворении заявления взыскателю было отказано. При этом за дубликатом исполнительного листа ОАО «Свердловскавтодор» обратилось в арбитражный суд лишь 13.01.2015, то есть спустя почти год. Изложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что у взыскателя отсутствуют уважительные причины пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, срок пропущен ОАО «Свердловскавтодор» исключительно по своей вине.

Ирбитское муниципальное образование в лице Администрации Ирбитского МО считает, что взыскатель намеренно обратился за выдачей дубликата исполнительного документа в конце срока предъявления исполнительного листа к исполнению, чтобы иметь впоследствии возможность восстановить срок предъявления к исполнению уже полученного дубликата, хотя на протяжении двух с половиной лет абсолютно никаких действий по исполнению решения суда не принимал.

В судебное заседание 15.07.2015 участвующие в деле лица представителей не направили.

Взыскатель (ОАО «Свердловскавтодор»), должник (МУ «Служба заказчика Ирбитского МО») письменные отзывы не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие взыскателя и должников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения от 27 июля 2011 года по настоящему делу Арбитражным судом Свердловской области ОАО «Свердловскавтодор» выдан исполнительный лист серии АС № 000371481 на взыскание с МУ «Служба заказчика Ирбитского МО» в пользу ОАО «Свердловскавтодор» 100 839 руб. 20 коп., а так же 4 025 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

13.01.2015 ОАО «Свердловскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 удовлетворено ходатайство истца выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

После вступления определения в законную силу 27.02.2015 Арбитражным судом Свердловской области выдан дубликат исполнительного листа ФС № 000363583.

В связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24.02.2015, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление ОАО «Свердловскавтодор», суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель сослался на то, что указанный срок пропустил не по своей вине.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО «Свердловскавтодор» подано в арбитражный суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако к моменту вступления в законную силу определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа такой срок истек, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии у взыскателя возможности своевременно предъявить к исполнению дубликат исполнительного листа и восстановил срок предъявления к исполнению указанного дубликата исполнительного листа.

Изложенные в жалобе обстоятельства, не свидетельствуют об утрате у взыскателя интереса в исполнении судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Признаков злоупотребления правом в действиях ОАО «Свердловскавтодор» апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-15830/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова