Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А71-1780/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7485/2015-ГК

г. Пермь

16 июля 2015 года                                                               Дело №­­А71-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

Судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "МЕАНДР",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2015 года

по делу № А71-1780/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ООО "Урал строй"  (ОГРН  1146679002634, ИНН 6679046045)

к ООО "МЕАНДР"  (ОГРН 1026604953836, ИНН 6660046820)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал строй" (далее - ООО "Урал строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" (далее - ООО "МЕАНДР", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 698 390 руб. 38 коп.

Решением суда от 15.04.2015 иск удовлетворен, с ООО "МЕАНДР" в пользу ООО "Урал строй" взыскана задолженность в размере 1 698 390 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 984 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 651 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МЕАНДР" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не подписывало, поскольку имело замечания к выполненным работам, акты за август 2014 года были получены им только 28.10.2014, что подтверждается претензией №29 от 23.10.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2015 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ ответчику отказано в приобщении к материалам дела претензии №29 от 23.10.2014, поскольку ООО "МЕАНДР" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи указанного документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между ООО "Урал строй" (субподрядчик) и ООО "МЕАНДР" (подрядчик) был заключен договор субподряда, в соответствии с условиям которого, подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Военный городок №13 г. Екатеринбург (ЦБО) ЕК-ВК-13р (Производственный корпус №210) в установленный договором срок в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 41 530 409 руб. 16 коп. в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1) и корректируется после утверждения государственным заказчиком проектно-сметной документации с учетом коэффициента снижения, определенного по результатам проведения торгов.

Сроки выполнения работ субподрядчиком согласованы сторонами в графике производства работ (приложение №2).

Подрядчик приступает к приемке выполненных субподрядчиком работ в течение двух дней после получения сообщения субподрядчика о его готовности к сдаче (п.6.1). Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются актом, подписываемым обеими сторонами, при наличии подписанных государственным заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 за весь период выполнения работ (п.6.4).

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год государственным заказчиком денежными средствами, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 жней после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления  денежных средств от государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику после сдачи результата работ государственному заказчику по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта (п.5.1).

В ходе выполнения договора между подрядчиком и субподрядчиком были подписаны акт формы КС-2 №2/1 от 18.07.2014, акт формы КС-2 №2/2 от 13.08.2014 и соответствующая ему справка формы КС-3,  акт формы КС-2 №2/3 от 15.10.2014 и соответствующая ему справка формы КС-3, всего на сумму 5 242 879 руб. 24 коп.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, согласно которому, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составила 1 698 390 руб. 38 коп.

Полагая, что подрядчик необоснованно уклоняется от полной оплаты принятых им работ по договору 19.05.2014, ООО "Урал строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "МЕАНДР" задолженность в размере в размере 1 698 390 руб. 38 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание подписанные между сторонами акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт сверки взаимных расчетов, посчитав доказанным наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.740 ГК РФ).

В силу п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в  п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч.3 ст.753 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что работы были приняты ответчиком без замечаний, следовательно, подлежали оплате в полном объеме.

Так, акты выполненных работ формы КС-2 №2/1 от 18.07.2014, №2/2 от 13.08.2014, №2/3 от 15.10.2014 (всего на сумму 5 242 879 руб. 24 коп.) были подписаны подрядчиком и субподрядчиком без возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Подписав акты выполненных работ, подрядчик фактически принял их, однако оплату произвел не в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила  1 698 390 руб. 38 коп., указанный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 21.12.2014. Порядок расчета задолженности, его арифметическая составляющая не были оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений относительно качества выполненных работ подрядчик не заявлял.

В апелляционной жалобе ООО "МЕАНДР" ссылается на то, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не подписывал, поскольку имел претензии по качеству результата работ.

Судом апелляционной инстанции данные доводы рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально (ст.65 АПК РФ). Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований для отказа от оплаты принятых работ (ч.3 ст.723 ГК РФ), в деле отсутствуют.

Представляя в суд апелляционной инстанции новое доказательство – копию претензии от 23.10.2014 №29, в которой истец требует оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик обращает внимание суда на дату направления актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, указывает, что первичные документы для подписания ООО "МЕАНДР" были направлены ему только в октябре 2014 года.

Между тем новое доказательство судом апелляционной инстанции не принято в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ, кроме того, момент передачи актов подрядчику с учетом рассматриваемого судом требования  - взыскание долга по оплате работ - правового значения не имеет. Судом также принято во внимание, что претензия содержит указание на повторное направление первичной документации в адрес ООО "МЕАНДР".

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, с размером которой ответчик согласился, подписав акт сверки взаимных расчетов, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15 апреля 2015 года по делу № А71-1780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева