Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А60-18320/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7356/2015-АК

г. Пермь

16 июля 2015 года                                                             Дело № А60-18320/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Локаторная техника" (ОГРН 1096670002208, ИНН 6670243472): Язовских Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность от 02.02.2015;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962): представители не явились;

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ира-Пром": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ира-Пром"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года об обеспечении иска по делу № А60-18320/2015,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локаторная техника"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ира-Пром"

о признании недействительным аукциона, государственного контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Локаторная техника" (далее – ООО "Локаторная техника") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа"  о признании недействительным электронного аукциона, проведенного 15.04.2015 (закупка № 0862100000215000151), и государственного контракта на поставку многозонных стационарных арочных металлодетекторов, заключенного Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" с победителем электронного аукциона – ООО "Группа компаний "Ира-Пром".

Одновременно с исковым заявлением ООО "Локаторная техника" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры закупки в виде электронного аукциона, проведенного 15.04.2015 (закупка                     № 0862100000215000151), в том числе исполнения государственного контракта на поставку многозонных стационарных арочных металлодетекторов, заключенного Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" с победителем электронного аукциона – ООО "Группа компаний "Ира-Пром", до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 заявление ООО "Локаторная техника" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015  общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ира-Пром"  исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, ООО "Группа компаний "Ира-Пром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.                                    В апелляционной жалобе ссылается  на то, что в заявке ООО "Группа компаний "Ира-Пром" указаны металлодетекторы с характеристиками, которые соответствуют техническому заданию; полагает, что принятие обеспечительных мер  делает невозможным исполнение процедуры закупки и нарушает права сторон процесса.

ООО "Локаторная техника" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве  на апелляционную жалобе; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, содержащуюся в отзыве апелляционную жалобу.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" и ООО "Группа компаний "Ира-Пром" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В п. 9, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, предметом настоящего спора является оспаривание проведенного 15.04.2015 электронного аукциона                                        (№ 0862100000215000151) и заключенного по результатам его проведения государственного контракта. Согласно общедоступной информации с сайта в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru/) по результатам спорного аукциона 27.04.2015 заключен государственный контракт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер. При этом суд первой инстанции указал, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер; принятые меры будут гарантировать возможность реализации решения суда по данному делу, в то время как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае исполнения государственного контракта в период рассмотрения дела.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции также полагает, что принятые обеспечительные меры соответствуют целям обеспечительных мер; не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поскольку не исключают возможность исполнения решения суда по существу спора в дальнейшем, в то же время непринятие обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в заявке ООО "Группа компаний "Ира-Пром" указаны металлодетекторы с характеристиками, которые соответствуют технического задания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы подлежат оценке при рассмотрении спора по существу и не могут рассматриваться при решении вопроса об обеспечительных мерах; иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер,                                в апелляционной жалобе не приведено.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года об обеспечении иска по делу № А60-18320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ира-Пром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб