Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А60-8009/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6865/2015-АК

г. Пермь

16 июля 2015 года                                                       Дело № А60-8009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца – ООО «Урал – АгроСервис»: не явились,

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьего лица – Управления муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2015 года

по делу № А60-8009/2015,

принятое судьей И.В. Пшеничниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-АгроСервис" (ИНН 6623023857, ОГРН 1056601257811)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ООО «Урал – АгроСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности с Нижнетагильского треста общественного питания Ленинского района к ООО «Урал – АгроСервис» в отношении объекта недвижимости: здание свинарника общей площадью 1 653,0 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Кушвинский тракт, д. 17.

Определением от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил.

Решением суда от 10 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. На Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – здание свинарника площадью 1 653,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Кушвинский тракт, 17 от Нижнетагильского треста общественного питания к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-АгроСервис».

Ответчик с решением суда от 10 апреля 2015 года не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, понуждение к совершению регистрационных действий допустимо только при рассмотрении дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Такое понуждение рассматривается как мера обеспечения устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и применяется только при установлении незаконности решения, действий (бездействия) органов власти. В данном случае какое – либо решение, действие (бездействие) Управления не обжалуется. У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли - продажи от 10 июля 1991 года, заключенному между кооперативом «Урал-Агросервис» (кооператив) и Нижнетагильским трестом общественного питания Ленинского района (трест), трест продает, а кооператив приобретает подсобное хозяйство.

Передача и оплата всего имущества осуществляется согласно инвентаризационной описи согласованной сторонами (пункты 1, 2 договора).

Объектом реализации является следующее имущество: подсобное хозяйство, находящееся по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, Кушвинский тракт, 17, в том числе здание свинарника площадью 1 653,0 кв.м (по технической инвентаризации), расположенного на земельном участке площадью 18 645 кв.м.

Кооператив «Урал-Агросервис» полностью оплатил стоимость подсобного хозяйства в размере 560 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105 от 13 августа 1991 года.

Приобретение недвижимого имущества кооперативом «Урал- Агросервис» подтверждается фактом утверждения проекта границ земельного участка площадью 18 645 кв.м кооперативу «Урал-Агросервис» для эксплуатации подсобного хозяйства по Кушвинскому тракту в городе Нижнем Тагиле (Постановления Главы города Нижний Тагил от 31.10.2005 № 1210 и от 16.01.2006 № 24).

13.09.2005 Кооператив «Урал-Агросервис» реорганизовался в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Урал-АгроСервис», в связи с чем последний является правопреемником кооператива «Урал-Агросервис».

Нижнетагильский трест общественного питания Ленинского района в 90-х годах ликвидирован, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2013 № 12178.

Стороны названного договора купли – продажи не выполнили мер по регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

При обращении директора ООО «Урал-АгроСервис» с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество в Нижнетагильский отдел ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отказано в принятии документов в виду отсутствия заявления второй стороны договора.

Истец, полагая, что в случае, когда предыдущий собственник недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к лицу, приобретшему имущество, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда.

Наличие названных обстоятельств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ленинский трест общественного питания исключен из реестра в связи с ликвидацией, что подтверждается справкой от 26.12.2013 № 12178, выданной Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 №1395/09, при указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015 по делу №А60-8009/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина