Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А60-42759­­/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5669/20133-ГК

15 июля 2015 года                              г. Пермь                Дело № А60-42759­­/2011

Резолютивная часть постановления объявлена           08 июля 2015  года,

постановление в полном объеме изготовлено   15 июля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Банк ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года, принятое судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-42759­­/2011 о признании должником ООО «Дороги Урала»

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Подпорина Петра Павловича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 ООО «Дороги Урала» (далее – Общество «Дороги Урала», Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подпорин Петр Павлович.

Конкурсный управляющий Подпорин П.П. обратился 31.03.2015 в арбитражный суд с заявлением об установлении ему на основании п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 314.785,54 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 (резолютивная часть от 12.05.2015, судья Пенькин Д.Е.) заявление удовлетворено в полном объёме.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) (далее - Банк) обжаловало определение от 18.05.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении процентов конкурсному управляющему в размере 49.202,76 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушение разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), установил проценты по вознаграждению управляющему с учетом выручки, полученной должником от реализации заложенного в пользу Банка имущества. Банк считает, что такие проценты подлежат установлению исключительно от размера погашения требований кредиторов, чьи требования не были обеспечены залогом имущества должника, в этом случае проценты могут составить только 49.202,76 руб. 

Конкурсный управляющий Подпорин П.П. в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97  при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Подпорина П.П. (л.д. 6-7), а также представленных управляющим документов, в ходе конкурсного производства погашены требования кредиторов второй очереди в размере 1.640.091,98 руб. и третьей очереди (залоговые Банка) в размере 8.852.759,20 руб., всего в размере 10.492.851,18 руб., то есть 1,87% от общего размера требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов (559.195.351,52 руб.).

Учитывая изложенное, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве в отношении требований, не обеспеченных залогом имущества должника, составляет 1.640.091,98 х 3% = 49.202,76 руб.

Требования Банка как залогового кредитора по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, погашены в размере 8.852.759,20 руб.

Пять процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) выручки от реализации предмета залога составляет 8.852.759,20 x 5% = 553.297,45 руб.

Конкурсный управляющий Подпорин П.П. в своих письменных возражениях на отзыв Банка, представленных в суд первой инстанции (л.д. 53) приводит сведения, согласно которым непосредственно в связи с реализацией предмета залога (затраты на оценку предмета залога, публикации в СМИ о торгах, услуги организатора торгов и оператора торговой электронной площадки) расходы составляют 357.534,21 руб.

Данные расходы подтверждаются также содержанием отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 13.04.2015 (л.д. 41-47). Однако эти приводимые управляющим сведения о текущих расходах, связанных с реализацией предмета залога, в размере 357.534,21 руб., тем не менее, не включают в себя текущие расходы, понесенные должником на охрану заложенного в пользу Банка имущества. Так, согласно указанного отчета о ходе конкурсного производства должником были заключены и выполнялись три договора хранения имущества должника, согласно которым стоимость таких услуг составляла 200 руб./сутки за единицу хранения (по договорам от 01.08.2012 № 01/08 и от 27.07.2012 № 1-КП) и 100 руб./сутки за единицу хранения (по договору от 01.06.2013 № 01-кп). В ходе конкурсного производства было реализовано 28 единиц техники, находящейся в залоге у Банка (сведения о ходе реализации имущества должника – л.д. 42-44), расходы по хранению которой составляли не менее 28 х 100 = 2.800 руб. в сутки (при принятии к расчету минимальных расценок услуг хранения).

С учетом того, что период хранения должен был начаться в момент заключения договора хранении (самая поздняя дата заключения такого договора – 01.06.2013) и не мог окончиться ранее, нежели заложенное имущество было продано (договоры купли-продажи в отношении техники датированы от 15.07.2014 по 25.12.2014), апелляционный суд приходит к убеждению, что период хранения техники продолжался, по крайней мере, с 01.06.2013 по 15.07.2014, то есть порядка 400 дней. Иного расчета в материалах настоящего спора не содержится, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, текущие расходы, связанные с хранением заложенной в пользу Банка техники, составили не менее 400 х 2.800 = 1.120.000 руб.

Таким образом, текущие расходы должника, связанные с реализацией заложенного в пользу Банка имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), существенно превышают величину 553.297,45 руб., составляющую пять процентов выручки от реализации предмета залога (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, проценты конкурсному управляющему подлежат установлению только от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, то есть в размере 49.202,76 руб.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу № А60-42759/2011 отменить.

         Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично:

         Установить конкурсному управляющему Подпорину Петру Павловичу сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 49.202 рубля 76 копеек.

В удовлетворении ходатайства в его остальной части отказать.

Постановление в месячный срок может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     Т.С. Нилогова