Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А60-5161/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7454/2015-ГК

г. Пермь                                                      

15 июля 2015 года                                            Дело № А60-5161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – Администрации городского округа Первоуральск: не явились,

от ответчика – ООО «Автотехстрой»: Алланазаров Р.А., доверенность от 13.04.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Автотехстрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года

по делу № А60-5161/2015,

принятое судьей Ю.М. Сидорской,

по иску Администрации городского округа Первоуральск

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (ОГРН 1036601485425, ИНН 6625030232)

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация городского округа г. Первоуральск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» о признании самовольной постройкой здания кафетерия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0117003:0013 по адресу: г. Первоуральск, Кольцевая дорога, конечная автобусная остановка, 5-ая проходная ПНТЗ, и обязании снести указанный кафетерий в течение месяца с момента вступления решения в законную силу или предоставить истцу право самостоятельно снести самовольную постройку с последующим взысканием затрат с ответчика.

Решением суда от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены. Здание кафетерия, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0117003:0013 по адресу: г. Первоуральск, Кольцевая дорога, конечная автобусная остановка, 5-ая проходная ПНТЗ, признано самовольной постройкой. На Общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения снести собственными силами и за свой счет самовольную постройку - здание кафетерия, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0117003:0013 по адресу: г. Первоуральск, Кольцевая дорога, конечная автобусная остановка, 5-ая проходная ПНТЗ. В случае неисполнения решения суда в указанный срок Администрации городского округа Первоуральск предоставлено право осуществить снос самовольной постройки за счет средств ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» со взысканием с него необходимых расходов. С Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не получал копии искового заявления и был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику было отказано. По мнению заявителя апелляционной жалобы, самовольного занятия земли не было, спорный объект носит социальную функцию, то есть выполняет функции конечной остановки общественного транспорта. Данный объект не выполняет функции кафетерия и не отвечает всем признакам объекта самовольной постройки, поскольку возведен на специально отведенном земельном участке по предварительной договоренности с администрацией. Требование о сносе объекта способно причинить вред третьим лицам, а именно пассажирам общественного транспорта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что Администрацией в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением. Строительство ответчиком кафетерия на земельном участке, истец считает самовольным. Доводы ответчика о том, что спорная постройка является торгово – остановочным комплексом, строительство которого предусмотрено п. 1.4 договора аренды, несостоятельны, поскольку согласно акту обследования земельного участка от 03.09.2014 и приложенных к нему фотоматериалам, усматривается, что сам ответчик определил назначение спорного здания как кафетерий, разместив соответствующую выписку. Построенный кафетерий обладает признаками объекта капитального строительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Автотехстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1100-м от 30.12.2005, по которому МУГИСО передало ООО «Автотехстрой» земельный участок с кадастровым номером 66:58:0117003:0013 по адресу: г. Первоуральск, Кольцевая дорога, конечная автобусная остановка, 5-ая проходная ПНТЗ общей площадью 196, 00 кв.м.

Согласно п. 1.4 данного договора земельный участок предоставлен с целевым использованием под строительство торгово - остановочного комплекса. Срок аренды устанавливается с 28.12.2005 по 28.12.2008.

27.05.2014 на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск рассмотрен вопрос о законности выделения земельного участка под строительство остановочного комплекса (ул. Генераторная, конечная автобуса № 11), принято решение о сносе незаконного сооружения, расторжении договора аренды земельного участка, обращении в суд (выписка из протокола комиссии от 27.05.2014).

В адрес Администрации городского округа Первоуральск 05.08.2014 поступило требование прокуратуры об исполнении решения муниципальной межведомственной комиссии от 27.05.2014.

Согласно акту обследования земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером от 03.09.2014 на данном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства – кафетерий (приложено фото объекта).

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от 14.08.2014 разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

Полагая, что построенное ответчиком здание - кафетерий на земельном участке, расположенном по адресу: г. Первоуральск, Кольцевая дорога, конечная автобусная остановка, 5-ая проходная ПНТЗ, кадастровый номер 66:58:0117003:0013, является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В пункте 4 названного Информационного письма разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Из пункта 1.5 договора аренды земельного участка следует, что срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 28.12.2005 по 28.12.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 606 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку указанный договор аренды земельного участка не прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка от 30.12.2005 № 1100-м не может быть признан заключенным, следовательно, у ответчика не возникли права арендатора земельного участка по данному договору.

Для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для такой цели и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

В соответствии с п. 1.4 договора участок предоставляется с целевым использованием под строительство торгово – остановочного комплекса.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

Доказательств принятия ответчиком надлежащих мер к получению разрешения на строительство спорного объекта и по отводу земельного участка, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, в материалах дела не имеется, разрешение на строительство и отвод земельного участка ответчиком под строительство кафетерия не оформлено.

Доводы ответчика о том, что спорная постройка является торгово-остановочным комплексом, строительство которого предусмотрено п. 1.4 договора аренды земельного участка № 1100-м от 30.12.2005, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что построенный кафетерий обладает признаками объекта капитального строительства.

Доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.09.2014 и приложенным к нему фотоматериалам усматривается, что сам ответчик определил назначение спорного здания как кафетерий, разместив соответствующую вывеску.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы