Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А50-269/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7788/2015-АК

г. Пермь

15 июля 2015 года                                                                    Дело № А50-269/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест») (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965): не явились;

от заинтересованного лица (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края) (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210): Моховикова Г.А., Пучкина А.И., представители по доверенности от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2015 года

по делу № А50-269/2015,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест»

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края

о признании недействительным постановления по делу об  административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее – ООО «КамСтройИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – Министерство, административный орган) от 18.12.2014 №19 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал  решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а также принятия судом обжалуемого решения, предписание было исполнено, поэтому выводы о законности привлечения к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что размер назначенного штрафа является чрезмерным.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела апелляционным судом,  участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Министерство не согласно с доводами апелляционной жалобы, возражения на жалобу изложены в отзыве, поддержаны участвующими в судебном заседании представителями. Решение суда административный орган считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.10.2014 Министерством проведена проверка исполнения ООО «КамСтройИнвест» ранее выданного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края предписания от 06.08.2014 №5-29 (л.д. 100-101).

В соответствии с указанным предписанием обществу надлежало:

I. устранить нарушения, указанные в пунктах 1-5 предписания, а именно:

1.1 представить уточненные отчетности застройщика за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, в полном объеме и содержащие достоверные сведения о сроке передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренном договором, с правильным расчетом норматива целевого использования средств и норматива безубыточности, с отражением в бухгалтерских балансах общества на 31.12.2013, 31.03.2014 информации о сальдо по счету 58.02 в строке 1240 «Финансовые вложения»;

1.2 обеспечить возврат (сделкой, носящей безвозмездный характер) в кассу или на расчетный счет общества денежных средств участника долевого строительства, использованных застройщиком не по целевому назначению в размере 529 120 979 руб. и направить их на строительство объекта долевого строительства «Первый этап строительства при комплексном освоении участка с. Лобаново Пермского района Пермского края в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса, позиции 1-12)»;

II. Застройщику ООО «КамСтройИнвест» не допускать использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору не по целевому назначению, использовать их исключительно для строительства (создания) объектов долевого строительства.

III. Застройщику ООО «КамСтройИнвест» в будущем не принимать в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве векселя.

Основанием для вынесения предписания послужили выводы Инспекции по результатам внеплановой документарной проверки в период 04.07.2014 по 31.07.2014 о нецелевом использовании обществом (застройщиком объекта «Первый этап строительства при комплексном освоении участка с. Лобаново Пермского района Пермского края в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса, позиции 1-12») денежных средств участников долевого строительства в размере 529 120 979 руб., в том числе: 524 860 000 руб. на покупку векселей филиала «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» по договору купли-продажи векселей; 1 500 000 руб. на предоставление займа ООО «УК «Строительные проекты»; 2 760 979 руб. на оплату услуг ООО «УК «Строительные проекты» по договору на оказание услуг по управлению инвестиционным проектом.

Срок для исполнения предписания установлен  до 20.10.2014.

При проведении проверки Министерством выявлен и зафиксирован в акте от 27.11.2014 факт невыполнения в установленный срок предписания (л.д. 82), что послужило основанием для составления в отношении общества  27.11.2014 протокола об административном правонарушении в области долевого строительства в отношении юридического лица по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 77-78).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 18.12.2014 Министерством вынесено постановление №19 о привлечении общества к указанной административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 14-19).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона №214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложен на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания от 06.08.2014 №5-29, вынесенного Инспекцией строительного надзора Пермского края.

При рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания в предмет доказывания входит вопрос о законности предписания.

Предписание от 06.08.2014 №5-29 было предметом судебной проверки при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела №А50-22545/2014.

Вступившим в законную силу решением суда по названному делу от 26.01.2015 прекращено производство в части требований о признании недействительным подп. 1.1 в связи с отказом общества от обжалования предписания в данной части; п. III предписания признан недействительным; подп. 1.2, п. II предписания арбитражный суд признал соответствующими законодательству.

Факт неисполнения законного предписания Инспекции (подп. 1,1, 1.2, п. II) установлен в ходе проверки, подтвержден материалами дела, не опровергнут документально, и подтверждает наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств принятия обществом  исчерпывающих мер для исполнения предписания не представлено.

Доводы апеллянта об исполнении предписания не подтверждены документально при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также материалами настоящего дела.

Таким образом,  в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 63, 85).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, что позволило бы суду снизить размер административного штрафа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа, наложенного на общество, является чрезмерно высоким, подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о неисполнимости предписания признаны судом несостоятельными и отклонены, поскольку данное обстоятельство подлежит проверке при оспаривании предписания. Признание предписания соответствующим закону предполагает соответствие его требованиям исполнимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции коллегия апелляционного суда считает законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2015 года по делу №А50-269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева