Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А60-3926/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-7901/2015-ГК

г. Пермь

14 июля 2015 года                                                          Дело № А60-3926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                      Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис"; от третьего лица, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2015 года

по делу № А60-3926/2015,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1069604008121, ИНН 6604017304)

третье лицо: открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург»

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее – ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (далее – ООО «Управляющая компания «Дом-сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с октября по декабрь 2014 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1381/11 от 01.11.2010 в сумме 7 495 984 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 29.01.2015 в сумме 52 195 руб. 11 коп. с последующим из начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2015 года, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 495 984 руб. 10 коп. основного долга, 52 195 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 29.01.2015, с последующим их начислением, начиная с 30.01.2015 на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 60 741 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по государственной пошлине по иску. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 7 608 920 руб. 21 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 7 495 984 руб. 10 коп. с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Ответчик, ООО «Управляющая компания «Дом-сервис», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Ссылаясь на частичную оплату с указанием назначения платежа (платежные поручения № 320 от 25.12.2014, № 3 от 23.01.2015 на общую сумму 600 000 руб. 00 коп. за октябрь 2014 года), заявитель полагает, что у истца в силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось оснований производить погашение задолженности за иные периоды поставки. Полагает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как с учетом произведенных платежей сроки просрочки оплаты не соответствуют фактическим.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание 13.07.2015 не обеспечили.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо (ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург») письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) и ООО Управляющая компания "Дом-сервис" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1381/11 в редакции протокола разногласий № 1 от 07.12.2010 и дополнительного соглашения от 15.10.2013 (л.д. 15-22), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2014 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 7 495 984 руб. 10 коп.

Факт поставки газа, его объем (в октябре 2014 года – 499,500 тыс. куб.м, в ноябре 2014 года – 588,000 тыс. куб.м., в декабре 2014 года – 711,000 тыс.куб.м.) и стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа № 12-1381 от 31.12.2014, № 11-1381 от 30.11.2014, № 10-1381 от 31.10.2014, подписанными истцом, ответчиком и ГРО без разногласий (л.д.23-25).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вноситься в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости поставленного в период с октября по декабрь 2014 года газа ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца, составила 7 495 984 руб. 10 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 4-1381/11 от 01.11.2010, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 7 495 984 руб. 10 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного истцом  расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в период с октября по декабрь 2014 года газа, его объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности в сумме 7 495 984 руб. 10 коп. ООО Управляющая компания "Дом-сервис" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.

Доводы ответчика о частичной оплате долга судом апелляционной инстанции не принимаются.

Представленные в материалы дела платежные поручения № 320 от 25.12.2014, № 3 от 23.01.2015 на общую сумму 600 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «оплата за октябрь 2014 года» (л.д.37-38) вопреки доводам жалобы не могут быть приняты в качестве доказательств частичного погашения долга за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащиеся в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом, в том числе, принципа презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства) не являются императивными и положения части 2 указанной статьи применяются тогда, когда сторонами не согласован иной порядок зачисления платежей. В данном случае сторонами такой порядок в договоре предусмотрен, соответственно, следует руководствоваться условиями договора.

Пунктом 5.8 договора на поставку и транспортировку газа № 4-1381/11 от 01.11.2010 предусмотрено, что платежи, поступающие от Покупателя, засчитываются Поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца в рамках настоящего дела правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. Довод ответчика о несоответствии пункта 5.8 договора на поставку и транспортировку газа № 4-1381/11 от 01.11.2010 положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным