Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А60-373/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7364/2015-ГК г. Пермь 14 июля 2015 года Дело № А60-373/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л. судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В., при участии в судебном заседании: от заявителя – Зырянов А.В. (паспорт, доверенность от 25.11.2014), от ответчика – представитель не явился, от третьего лица – представитель не явился, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ОАО «Синарский трубный завод», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу № А60-373/2015, принятое судьей Горбашовой И.В., по заявлению ОАО «Синарский трубный завод» (ОГРН 1026600931686, ИНН 6612000551) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), установил: ОАО «Синарский трубный завод» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100211:115, 66:45:0100211:130, 66:45:0100211:132, 66:45:0100211:133, 66:45:0100211:134, 66:45:0100211:135, 66:45:0100211:198, 66:45:0100211:199, 66:45:0100211:200, 66:45:0100211:201, 66:45:0100211:222, 66:45:0100211:223, 66:45:0100211:224, 66:45:0100211:225, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу № А60-16431/2013, о возложении на ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения; о признании незаконными действий по выдаче справок от 02.10.2014 о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100211:115, 66:45:0100211:130, 66:45:0100211:132, 66:45:0100211:133, 66:45:0100211:134, 66:45:0100211:135, 66:45:0100211:198, 66:45:0100211:199, 66:45:0100211:200, 66:45:0100211:201, 66:45:0100211:222, 66:45:0100211:223, 66:45:0100211:224, 66:45:0100211:225, о возложении на ответчика обязанности выдать кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, содержащие данные о кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, определенной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу № А60-16431/2013 (с учетом уточнения требований, принятых на основании ст. 49 АПК РФ). В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решением суда от 21.04.2015 (резолютивная часть от 17.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда 21.04.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость внесения в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости, а также даты определения и утверждения данной стоимости. Заявитель считает возможным внесение таких сведений в записи, имеющие статус «архивные», указывает, что полученные им справки о кадастровой стоимости от 02.10.2014 должны были содержать достоверные сведения о кадастровой стоимости. Ответчиком, третьим лицом возражений на апелляционную жалобу не представлено. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, заявитель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:59:0100211:115. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу № А60-16431/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0100211:115, определенная по состоянию на 01.01.2010, была установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 1984741330 руб. Решение вступило в законную силу 10.08.2013. В период с 01.09.2010 по 17.05.2013 из земельного участка с кадастровым номером 66:59:0100211:115 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100211:129 и 66:45:0100211:130. Затем земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100211:130 был разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 66:45:0100211:131, 66:45:0100211:132, 66:45:0100211:133, 66:45:0100211:134, 66:45:0100211:135. Земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100211:131 был разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 66:45:0100211:198, 66:45:0100211:199, 66:45:0100211:200, 66:45:0100211:201, 66:45:0100211:202. Земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100211:202 был разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 66:45:0100211:222, 66:45:0100211:223, 66:45:0100211:224, 66:45:0100211:225. 09.09.2013 на основании судебного акта по делу № А60-16431/2013, поступившего в порядке информационного взаимодействия, ответчиком было принято решение об учете изменений по уточнению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100211:129 66:45:0100211:132, 66:45:0100211:133, 66:45:0100211:134, 66:45:0100211:135, 66:45:0100211:198, 66:45:0100211:199, 66:45:0100211:200, 66:45:0100211:201, 66:45:0100211:222, 66:45:0100211:223, 66:45:0100211:224, 66:45:0100211:225. 26.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0100211:115. Решением ответчика от 19.09.2013 № 66/13-164520 в проведении государственного кадастрового учета изменений было отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0100211:115 был снят с кадастрового учета. 23.10.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100211:130. Решением ответчика от 05.11.2013 № 66/13-200351 в проведении государственного кадастрового учета было также отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100211:130 был снят с кадастрового учета. 02.10.2014 заявителем были получены справки о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100211:129 66:45:0100211:132, 66:45:0100211:133, 66:45:0100211:134, 66:45:0100211:135, 66:45:0100211:198, 66:45:0100211:199, 66:45:0100211:200, 66:45:0100211:201, 66:45:0100211:222, 66:45:0100211:223, 66:45:0100211:224, 66:45:0100211:225 по состоянию на 01.01.2010, 01.09.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.03.2012, 01.01.2013, 17.05.2013. Ссылаясь на то, что ответчиком допущено незаконное бездействие по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100211:115, 66:45:0100211:130, 66:45:0100211:132, 66:45:0100211:133, 66:45:0100211:134, 66:45:0100211:135, 66:45:0100211:198, 66:45:0100211:199, 66:45:0100211:200, 66:45:0100211:201, 66:45:0100211:222, 66:45:0100211:223, 66:45:0100211:224, 66:45:0100211:225 за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда по делу № А60-16431/2013, а также ссылаясь на незаконность действий ответчика по выдаче справок от 02.10.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Как правильно указано судом первой инстанции, сведения об установленной решением суда по делу № А60-16431/2013 рыночной стоимости земельного участка подлежали внесению в кадастр недвижимости с момента вступления судебного акта в законную силу (10.08.2013). В связи с чем, основания для указания этой стоимости в качестве кадастровой стоимости земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:59:0100211:115, по состоянию на 2010, 2011, 2012 годы и до 10.08.2013 у ответчика отсутствовали. Доводы заявителя о том, что сведения об установленной судом рыночной стоимости земельных участков подлежали внесению в кадастр недвижимости с даты, на которую была установлена кадастровая стоимость (01.01.2010), основаны на неверном толковании закона. Также подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что сведения о кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда по делу № А60-16431/2013, подлежали внесению в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0100211:115, 66:45:0100211:130. Как следует из материалов дела, указанные земельные участки были сняты с кадастрового учета в связи с образованием из них других земельных участков и государственной регистрации прав на них. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0100211:115 получили статус «архивные» 01.09.2010, о земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100211:130 – 01.03.2012. Таким образом, установленная решением суда по делу № А60-16431/2013 рыночная стоимость земельного участка, подлежащая применению с 10.08.2013, не могла быть применена в правоотношениях, связанных с земельными участками, прекратившими свое существование 01.09.2010 и 01.03.2012. Основания для внесения таких сведений в кадастр недвижимости у ответчика отсутствовали. Установив, что какого-либо незаконного бездействия ответчиком допущено не было, а действия по выдаче справок о кадастровой стоимости соответствуют установленным требованиям, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.04.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу № А60-373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А50-21127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|